Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7(2)-374/2020 от 30.07.2020

Судья: Мясоедов В.Н.                                    № 7(2)-374

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород                            17 августа 2020 года

    Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя           ООО «<данные изъяты>» Филатова Д.И. на определение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 8 июля 2020 года об оставлении без рассмотрения жалобы заявителя на постановление должностного лица от 14 января 2020 года о ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица от 14.01.2020 ООО «<данные изъяты>» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с названным процессуальным актом, 07.07.2020 представитель Общества подал жалобу (названную административным исковым заявлением о признании незаконным действия должностного лица) в районный суд, в которой просил отменить постановление должностного лица.

Определением судьи районного суда от 08.07.2020 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе представитель Общества просит определение отменить. Отмечаю, что текст жалобы состоит из неоконченных предложений, беспричинных ссылок на отдельные нормы закона. Также имеется суждение о несогласии заявителя с принятием судьей его обращения за жалобу по административному делу.

О дне, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, повода для ее удовлетворения не нахожу.

Из материалов дела видно, что ООО «<данные изъяты>» 14.01.2020 признано виновным в совершении административного правонарушения. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, представитель Общества подал в суд документ, озаглавленный как «административное исковое заявление о признании незаконным действий должностного лица», в которой приводил доводы о незаконности этого постановления. При этом, выдвигая требования об отмене указанного процессуального акта ссылался на нормы КоАП РФ, также руководствовался нормами КАС РФ, КоАП РФ, ГК РФ.

Действительно, закон предусматривает различные формы рассмотрения заявлений, обращений, жалоб граждан на те или иные действия (бездействия), решения должностных лиц, однако эти процедуры не могут реализовываться одновременно, в одном производстве.

В данном случае, обращение заявителя в районный суд было выражено в некорректной процессуальной форме, которую невозможно было реализовать в одном процессе из-за множественности указанных им видов судопроизводства.

В связи с привлечением юридического лица к административной ответственности, отсутствии в КоАП РФ возможности обжаловать постановление в форме подачи административного искового заявления,- судья принял обращение представителя Общества за жалобу, поданную в рамках КоАП РФ, которую начал рассматривать в соответствии с этим Кодексом.

Поэтому довод жалобы в части необоснованности признания обращения заявителя за жалобу, является неубедительным.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе иных доводов нет.

Согласно положениям ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Иные виды судопроизводства также содержат нормы о сроках обжалования вынесенных постановлений (решений).

Из дела видно, что постановление должностного лица о привлечении Общества к административной ответственности было получено его представителем 16.01.2020, поэтому обращаясь 07.07.2020 с жалобой, Общество было обязано объяснить причины пропуска срока обжалования. Однако такого ходатайства в суд подано не было. Поэтому судья принял обоснованное решение о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения.

Белгородский областной суд указывает, что Общество не лишено возможности обжаловать оспариваемое им постановление, может обратиться в суд с жалобой, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока обжалования с указанием причин, по которым не могло обратиться в суд своевременно. В случае признания судом этих причин уважительными, жалоба Общества будет рассмотрена.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.8.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░    ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░