Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2022 от 25.02.2022

К делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кропоткинского городского суда <адрес> Егорова С.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к АО «НЭСК» филиал «Кропоткинэнергосбыт» о признании незаконным отключения электроснабжения и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к АО «НЭСК» филиал «Кропоткинэнергосбыт» о признании незаконным отключения электроснабжения и взыскании компенсации морального вреда возвращено как неподсудное мировому судье.

В частной жалобе ФИО1 указывает на незаконность принятого определения, а также на нарушение норм материального и процессуального права выразившиеся в неверном толковании ст. 23 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 ГПК РФ

Суд, исследовав материалы дела, считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к АО «НЭСК» филиал «Кропоткинэнергосбыт» о признании незаконным отключения электроснабжения и взыскании компенсации морального вреда возвращено как неподсудное мировому судье.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением к АО «НЭСК» филиал «Кропоткинэнергосбыт» с требованием о признании незаконным отключения электроснабжения и взыскании компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указаны два требования: о взыскании компенсации морального вреда и о признании незаконным отключение электроэнергии. Одно из требований, а именно, о признании незаконным отключение электроэнергии, относится к подсудности районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что данный спор не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № <адрес> края, поскольку подлежит рассмотрению в Кропоткинском городском суде, в качестве суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Суд считает, что судом первой инстанции были правильно применены нормы, основанные на действующем законодательстве РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, о законности и обоснованности решения мирового судьи.

С учетом изложенного, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к АО «НЭСК» филиал «Кропоткинэнергосбыт» о признании незаконным отключения электроснабжения и взыскании компенсации морального вреда, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░» ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.