Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2023 ~ М-314/2023 от 14.04.2023

Дело №

УИД 05RS0№-48        

Р Е Ш Е Н И Е

     ИФИО1

06 июня 2023 года <адрес>, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи                          Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Феникс» ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление (оферта) подписанная Ответчиком, Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а так же о порядке формирования и погашения задолженности по Договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по Договору, ответственности за неисполнение условий Договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 117 206,78 руб. в период с 24.08.2018г. по 23.06.2020г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.06.2020г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

При этом, Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

23.06.2020г. ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.02.2023г. Ответчиком не было внесено денежных средств. В результате образовалась задолженность в сумме 117 206,78 руб.

Договор заключен в простой письменной форме. Договор заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст. 434, ст. 435, п.3 ст. 438 ГК РФ. От должника поступило оферта в виде заявления на предоставление потребительского кредита на условиях и в порядке, установленном в п.2 заявления и п.2.2 Правил, Банк в соответствии с Правилами совершил акцепт данной оферты. Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной.

ФИО4 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 24.08.2018г. по 23.06.2020г. включительно в размере 117 206,78 рублей, которая состоит из: основного долга – 87 613,45 рублей, процентов на непросроченный основной долг – 28 164,13 руб.; комиссия 1 429,20 руб., а так же государственную пошлину в размере 3 544,14 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в своем исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

По ходатайству истца гражданское дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представителем ФИО2 – ФИО5 подано возражение на исковое заявление истца, согласно которому истец в исковом заявлении ссылается на договор о предоставлении и использовании кредитной карты от 25.01.2012г., который якобы был подписан ФИО2. Истец так же указывает, что ответчик ознакомлен с информацией о существенных условиях договора, а так же с порядком формирования и погашения задолженности по договору, тарифами и правилами и подтвердил свое согласие собственноручной подписью. Исходя из законодательства, для того, чтобы доказать право требования долга по кредитному договору у должника, истец обязан представить суду подлинник кредитного договора, заключенного в письменной форме и подписанного сторонами сделки. Однако истцом кредитный договор в материалы дела не представлен как и заявление – оферту на выдачу кредитной карты. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности на взыскание суммы долга. ФИО5 просит суд отказать в удовлетворении требования истца в полном объеме, в связи с отсутствием договора № от 25.01.2012г.    

Так же от ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие ФИО2

Судебное разбирательство по ходатайству сторон проведено без их участия в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В исковом заявлении истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № путем акцепта оферты, подписанной ответчиком.

Однако в материалах дела имеется только заявление ФИО2 на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление на заключение договора о предоставлении и использовании кредитной карты, подписанное ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствует. Соответственно, установить была ли соблюдена форма заключения договора, условия его заключения, сроки оплаты и другие, существенно важные для заключения договоров о предоставлении и использовании кредитной карты условия, не представляется возможным. Согласно возражения ответчика ФИО2, заявление на выдачу кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала.

На запрос суда о предоставлении договора о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «Феникс» ФИО6 указал, что не может представить иных документов, относящихся к кредитному досье кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к данному иску, ООО «Феникс» не располагает и направить их не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом факт выдачи истцом ответчику денежных средств в суде не нашел свое подтверждение в связи с отсутствием кредитного договора либо иных доказательств его заключения, соответственно, неизвестностью условий о сумме выданного кредита, размере процентов на сумму выданного кредита. Так же истцом не приведено доказательств получения ответчиком денежных средств на кредитную карту в качестве кредита.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.01.2012г., образовавшуюся в период с 24.08.2018г. по 23.06.2020г. включительно, в сумме 117 206,78 руб. и судебных расходов в сумме 3544,14 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан, в течение месяца со дня его провозглашения, через Кизлярский городской суд.

Судья А.А. Августин