Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2020 ~ М-449/2020 от 29.07.2020

         Гр. дело

Решение

    Именем Российской Федерации

               24 декабря 2020 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Талдомского городского округа к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о сносе самовольных построек и встречный иск ФИО2 к Администрации Талдомского городского округа, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании права собственности на реконструированную квартиру и баню,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о сносе самовольных построек по адресу <адрес>

ФИО2 обратился в суд со встречным иском о признании права собственности на реконструированную квартиру и баню по адресу <адрес>.

        Требования истца по основному иску основаны на том, что ответчикам на праве долевой собственности, доля в праве у ФИО3, ФИО4, ФИО1 161/1157 за каждым, у ФИО2 467/1157 долей, у ФИО5 207/1157 долей, принадлежит земельный участок площадью 1157 кв.м. с КН 50:01:0060369:31, по адресу <адрес>.На земельном участке расположен трехквартирный жилой дом, ответчики являются сособственниками квартир.При проведении проверки Главным управлением государственного строительного надзора <адрес> на указанном участке был выявлен факт возведения строения «Баня» с нарушениями обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: здание «Баня» расположена на расстоянии менее 3 м. от границы земельного участка. Фактическое расстояние составляет 0,25 м. ФИО2 принадлежит квартира площадью 46,3 кв.м. по адресу <адрес>. ФИО2 проведены работы по реконструкции квартиры, в связи с чем увеличилась площадь квартиры. В доме изменена конфигурация крыши, увеличена входная группа и перенесено крыльцо с юго-восточной стороны на юго-западную. Просит признать строение «Баня» по адресу <адрес> самовольной постройкой, обязать собственников земельного участка снести указанную самовольную постройку за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, признать принадлежащее ФИО2 жилое помещение по адресу <адрес> самовольной постройкой и обязать ФИО2 привести жилое помещение в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции.

        Представитель истца Администрации Талдомского городского округа, надлежаще извещенный о слушании, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Встречный иск не признал.

        Представитель ответчика ФИО2 по основному иску и истца по встречному иску ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что баня и реконструкция квартиры произведена ФИО2 без разрешения соответствующих органов. Из искового заявления не следует, что произведенная ФИО2 реконструкция квартиры создает угрозу жизни и здоровью граждан. ФИО2 сделал в квартире кухню, туалет, в связи с чем увеличилась площадь квартиры. Баня возведена ФИО2 на месте старого сарая. При возведении бани, ФИО2 согласовал ее размещение с собственником смежного участка. При реконструкции квартиры, ФИО2 получил согласие на реконструкцию с собственников жилого дома. На встречном иске настаивает. По делу была проведена строительная экспертиза, с заключением которой согласен. Просит в иске Администрации Талдомского городского округа отказать, встречный иск удовлетворить.

       Ответчик ФИО1 исковые требования Администрации Талдомского городского округа не признал. ФИО2 строил баню за свой счет, а также произвел реконструкцию своей квартиры, претензий к нему не имеет. Против удовлетворения встречного иска не возражает.

        Ответчики ФИО4, ФИО3,ФИО5, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

        Ответчик ФИО5, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ требования Администрации Талдомского городского округа не признала, пояснила, что реконструкцию квартиры и строительство бани, ФИО2 произвел за свой счет. Претензий к нему не имеет.

         Суд, исследовав материалы дела, считает иск Администрации Талдомского городского округа не подлежащим удовлетворению. Встречный иск считает возможным удовлетворить.

        В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

         В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

       Судом установлено, что ответчикам по основному мску на праве долевой собственности, доля в праве ФИО3, ФИО4, ФИО1 161/1157 за каждым, у ФИО2 467/1157 долей, у ФИО5 207/1157 долей, принадлежит земельный участок площадью 1157 кв.м. с КН 50:01:0060369:31, по адресу <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН ( л.д.45-46). На данном земельном участке расположен жилой дом, в котором <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что следует из выписки из ЕГРН ( л.д.47). ФИО2, без разрешения соответствующих органов, произвел реконструкцию принадлежащей ему квартиры и возвел на земельном участке строение «Баня», которая расположена на расстоянии менее 3 м. от границы смежного земельного участка.

       Администрация Талдомского городского округа обратилась в суд с иском о признании строения «Баня» по адресу <адрес> самовольной постройкой и обязании ее снести, а также признании принадлежащего ФИО2 жилого помещения по адресу <адрес> самовольной постройкой и обязании ФИО2 привести жилое помещение в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, ссылаясь на материалы проверки, проведенной Главным управлением государственного строительного надзора <адрес> ( л.д.10).

        ФИО2 обратился в суд со встречным иском и просит признать за ним право собственности на реконструированную квартиру и баню по адресу <адрес>.

                 По делу была назначена и проведена судебно- строительная экспертиза, в соответствие с заключением которой реконструкция квартиры соответствует основным строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нежилое здание (баня), расположена в границах земельного участка с КН 50:01:0060369:31, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц ( л.д.165-245). Не доверять заключению эксперта, имеющего специальное образование, выводы которого основаны на исследовании спорных объектов и материалов дела, у суда нет оснований.

Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Доказательств обратного ответчиком по встречному иску, суду не представлено.

Сособственники земельного участка и собственники квартир– ответчики по основному и встречному искам не возражают против размещения бани на общем земельном участке и реконструкции квартиры собственником <адрес>ФИО2, о чем представили письменные согласия и подтвердили их в судебном заседании/л.д.145-148/. Размещение бани менее чем в трех метрах от смежной границы согласовано с собственником смежного земельного участка./л.д.85/.Данное нарушение градостроительных норм суд считает несущественным и не влекущим снос постройки, которая не угрожает и не создает угрозу жизни и здоровью собственников и третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд оставляет иск Администрации Талдомского городского округа к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о сносе самовольных построек, без удовлетворения.

Встречный иск суд удовлетворяет и признает за ФИО2 право собственности на квартиру с кадастровым номером 50:01:0060369:195 общей площадью 67,7 кв.м. по адресу <адрес>;

признает за ФИО2 право собственности на нежилое помещение –баню, площадью 26,5 кв.м., расположенную на земельном участке с КН 50:01:0060369:31 по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Решил:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░1, ░░░5 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░3, ░░░4, ░░░1, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:01:0060369:195 ░░░░░ ░░░░░░░░ 67,7 ░░.░. ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░, ░░░░░░░░ 26,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ 50:01:0060369:31 ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ 50:01:0060369:169 ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

                             ░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 31.12.2020

2-552/2020 ~ М-449/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Администрация Талдомского городского округа
Ответчики
Лосев Николай Викторович
Комзарова Альбина Федоровна
Конева Нина Валентиновна
Конев Николай Пантилеевич
Меньшикова Ирина Николаевна
Суд
Талдомский районный суд Московской области
Судья
Румянцева Марина Александровна
Дело на сайте суда
taldom--mo.sudrf.ru
29.07.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.07.2020Передача материалов судье
31.07.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.07.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.09.2020Подготовка дела (собеседование)
01.09.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.09.2020Судебное заседание
08.12.2020Производство по делу возобновлено
24.12.2020Судебное заседание
31.12.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.01.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.03.2021Дело оформлено
16.03.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее