Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2024 (12-213/2023;) от 24.11.2023

№12-64/2024

18RS0004-01-2023-005762-14

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2024 года                                                                              г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Новожилова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Управление автомобильного транспорта» (дата регистрации <дата>, ОГРН 1071837000861, ИНН 1837003150, юридический адрес ФИО2, <*****>) ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО2 К.В. №*** от <дата> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО2 К.В. №*** от <дата> ООО «Управление автомобильного транспорта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Законный представитель юридического лица ООО «Управление автомобильного транспорта» ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием события административного правонарушения, поскольку как следует из обжалуемого постановления <дата> в 14:42:26 по адресу Автодорога Ижевск-Воткинск, км 37 + 550, <*****>, ФИО2 Республики, водитель, управляя грузовым транспортным средством 57582А БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №***/18, в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.24 приложение 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 73 км/ч, при максимально разрешённой на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения), собственником (владельцем) которого является ООО «Управление автомобильного транспорта». Между тем, на фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства фиксации, приложенных к постановлению, изображён легковой автомобиль марки Hyundai с государственным регистрационным знаком С939НТ/18, что указывает на неправомерность привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Законный представитель/защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу ООО «Управление автомобильного транспорта», должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО2 К.В. в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №*** от <дата> ООО «Управление автомобильного транспорта» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как собственник транспортного средства, за то, что <дата> в 14:42:26 по адресу Автодорога Ижевск – Воткинск км. 37+<*****> ФИО2 Республики, водитель, управляя грузовым транспортным средством 57582А без модели, г.р.з. №***, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 73 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Основанием для вынесения обжалуемого постановления №*** от <дата> в отношении ООО «Управление автомобильного транспорта» послужил фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего фиксацию фото - и киносъемки, видеозаписи Азимут 4, заводской №***, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/28-11-2022/204197127, действительно до <дата> включительно.

Из указанного фотоматериала следует, что <дата> в 14:42:26 а/д Ижевск – Воткинск км 37+550 установлено превышение установленной скорости движения транспортным средством марки Хендай, черного цвета г.р.з. С 939 НТ/18. При этом указанное транспортное средство идентифицировано как 57582А без модели, белого цвета г.р.з. №***/18.

Как следует из карточек учета транспортных средств, транспортное средство марки Хендай, черного цвета, легковой универсал, г.р.з. №***/18 принадлежит ФИО3; ООО «Управление автомобильного транспорта» принадлежит транспортное средство модели 57582А, белого цвета, грузовой рефрижератор, г.р.з. №***/18. Следовательно, на фото с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений зафиксировано транспортное средство, не принадлежащее ООО «Управление автомобильного транспорта», состав правонарушения по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в действиях ООО «Управление автомобильного транспорта» отсутствует, жалоба подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Управление автомобильного транспорта», ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО2 К.В. №*** от <дата> в отношении ООО «Управление автомобильного транспорта» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                          Н.Ю. Новожилова