Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-619/2023 ~ М-362/2023 от 10.04.2023

Дело №___                                        УИД:25RS0№___-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес>                                                                         «09» июня 2023 года

Партизанский городской суд Приморского ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Якуниной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Партизанского городского округа Приморского ФИО4 о признании незаконным постановления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Партизанский городской суд Приморского ФИО4 с административным исковым заявлением к администрации Партизанского городского округа Приморского ФИО4 о признании незаконным постановления администрации Партизанского городского округа Приморского ФИО4 от <Дата> года №___-па «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного на территории Партизанского городского округа»; признании незаконным бездействия, выразившееся в не предоставлении полного ответа на заявление от <Дата> о просьбе проведения публичных слушаний о внесении изменений в действующие Правила землепользования и застройки Партизанского городского округа, в том числе путем предоставления разрешения на образование земельного участка с соответствующим видом разрешенного использования; возложении обязанности на администрацию Партизанского городского округа Приморского ФИО4 устранить нарушение прав и свобод путем повторного рассмотрения заявления от <Дата>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Партизанского городского суда Приморского ФИО4 от <Дата> осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не заявил.

Представитель администрации Партизанского городского округа Приморского ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не заявил.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в судебные заседания по настоящему гражданскому делу, назначенные на <Дата> в 10 часов 00 минут (судебное извещение получено истцом), а также на <Дата> в 16 часов 00 минут (судебное извещение получено истцом).

О причинах неявки истец суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Ответчик не настаивает на рассмотрении гражданского дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления ФИО1 - без рассмотрения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Частью 3 статьи 223 ГПК РФ предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░