Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-490/2022 от 29.11.2022

Дело № 1-490/2022

УИД 26RS0023-01-2022-007527-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минеральные Воды 9 декабря 2022 года

?    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Щербаковой Е.Е.,

подсудимого Татаринова Д.А. ,

защитника Герасиной Е.В.,

представившего удостоверение № 2793 и ордер № н 327531 от 09.12.2022 года,

при секретаре Зайцевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Татаринова Д.А. , .............., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Татаринов Д.А. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Татаринов Д.А., 03.11.2022 г., примерно в 23 часа 55 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северо - западном направлении от дома .............., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для .............., выхватив из рук .............. принадлежащий ему телефонный аппарат для сотовых сетей связи торговой марки «..............» модели «..............», стоимостью 19 194 рубля 40 копеек, открыто похитил вышеуказанный телефон, с находившимися в нем двумя сим - картами сотовой связи «Билайн», в силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности, после чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя открыто, зная, что при нем находится похищенное имущество и, понимая, что .............. осознает противоправный характер его действий, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив ............... ущерб на сумму 19194 рубля 40 копеек.

От потерпевшего .............. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и полным заглаживанием вреда.

Подсудимый Татаринов Д.А. против прекращения дела не возражает, в содеянном раскаивается, вину признает, загладил причиненный вред.

Защитником поддержана позиция подсудимого.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон возражает.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

    На основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае совершения впервые преступления, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что Татаринов Д.А. совершил впервые преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Татаринов Д.А. примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, от потерпевшего поступило заявление о примирении и заглаживании вреда.

В связи с изложенным, а также с учетом позитивного поведения Татаринова Д.А. после совершения преступления, выразившегося в заглаживании причиненного вреда, положительных данных о личности подсудимого, суд считает целесообразным воспользоваться правом, предоставленным ст. 76 УК РФ, и прекратить уголовное дело в отношении Татаринова Д.А. в связи с примирением с потерпевшим.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, в любом случае является основанием отмены или изменения судебного решения.

На основании ст. 82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Татаринова Д.А. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив Татаринова Д.А. от уголовной ответственности, предусмотренной данной статьей.

Избрать Татаринову Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: .............. - возвращен под сохранную расписку потерпевшему

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья