Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-53/2023 от 19.05.2023

Дело № 1-53/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     г. Починок Смоленской области                                                       06 сентября 2023 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Егоровой Я.Н.,

с участием государственных обвинителей Никулина А.Н., Голубковой И.А., Тяпкова Е.В.,

представителей потерпевшего Т., Щ.,

подсудимого Боченкова А.И., его защитника - адвоката Иванова А.А.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Боченкова А.И., родившегося ** ** ** в д. ..., гражданина РФ, -----, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Боченков А.И. обвиняется органами предварительного расследования в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Боченков А.И. на основании трудового договора от ** ** **, заключенного с ООО «ПКП «-----» в лице учредителя Щ., приказа о назначении № ** от ** ** ** осуществлял трудовую деятельность в должности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «----- (далее ООО «ПКП «-----»), расположенного по адресу: .... На основании должностной инструкции Боченков А.И. руководил производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; принимал меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, решал вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия, а также нес ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу их виновными действиями (бездействием) за недостачу вверенного ему имущества и товарно-материальных ценностей, то есть являлся должностным лицом, выполняющим организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции. В соответствии со ст. 40 Федерального закона РФ 14-ФЗ от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. ст. 8.1-8.6 Устава ООО «ПКП «-----» от ** ** ** генеральный директор Боченков А.И. являлся лицом, выполняющим управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обладающим правом распоряжения имуществом Общества. Осуществляя свою трудовую деятельность в качестве генерального директора ООО «ПКП «-----», Боченков А.И. являлся исполнительным органом, в компетенцию которого входило текущее руководство деятельностью Общества, заключение от его имени договоров, совершение сделок и иных юридических актов, выдача доверенностей, издание приказов, назначение и освобождение от работы должностных лиц, право распоряжения денежными и иными материальными средствами, выполнение других функций.

Не позднее ** ** ** у Боченкова А.И., осведомленного, что согласно ст. 56 Устава ООО «ПКП «-----» от ** ** ** и ст. 5.2 Устава ООО «ПКП «-----» от ** ** ** Общество обязано выплатить участнику Общества, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале Общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из Общества, или с согласия этого участника Общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале Общества, действительную стоимость оплаченной части доли в течение трех месяцев со дня получения Обществом заявления участника Общества о выходе из Общества, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Общества путем обмана в особо крупном размере. Реализуя который Боченков А.И. в неустановленном месте, в неустановленное время приобрел Протокол Внеочередного Общего собрания учредителей (участников) ООО «ПКП «-----» № ** от ** ** ** и Изменения в Устав ООО «ПКП «-----» на территории ... с поддельными подписями, сделанными от имени учредителей Щ. и В., с внесенными в него заведомо ложными сведениями об изменении состава учредителей Общества, а именно о принятии в состав учредителей ООО «ПКП «-----» Боченкова А.И. с выделением ему доли в размере ----- уставного капитала Общества. После чего, Боченков А.И. ** ** **, не ставя в известность учредителей ООО «ПКП «-----» Щ. и В., прибыл в Межрайонную ИФНС России № 8 по Смоленской области по адресу: ..., где руководствуясь корыстным мотивом, являясь лицом, имеющим право действовать от имени ООО «ПКП «-----», используя служебное положение, предоставил на государственную регистрацию поддельный Протокол Внеочередного Общего собрания учредителей (участников) ООО «ПКП «-----» № ** от ** ** **, Изменения в Устав ООО «ПКП «-----», заявление от ** ** ** о принятии в состав учредителей ООО «ПКП «-----» с выделением доли в размере ----- уставного капитала и внесением ----- рублей (соразмерно доли -----), квитанцию от ** ** ** № ** о внесении данной суммы в кассу предприятия, квитанцию об оплате государственной пошлины, а также заявление об изменении сведений, вносимых в учредительные документы, а именно о составе учредителей и распределении их долей. На основании Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и представленных документов ** ** ** года сотрудники Инспекции, которые путем обмана, будучи введенными в заблуждение Боченковым А.И. относительно его истинных преступных намерений, приняли решение о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи № ** и № ** об увеличении уставного капитала, изменении состава учредителей и размерах долей в уставном капитале Общества, тем самым Боченков А.И, путем обмана приобрел право на имущество, принадлежащее ООО «ПКП «-----».

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Общества путем обмана, ** ** ** Боченков А.И., заведомо зная об изменении в ЕГРЮЛ сведений о составе учредителей и размерах долей в уставном капитале Общества, а также то, что в течение трех месяцев со дня получения Обществом заявления участника Общества о выходе из состава учредителей, Общество обязано ему выплатить действительную стоимость его доли в уставном капитале Общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из Общества, или с согласия этого участника Общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале Общества, действительную стоимость оплаченной части доли, ** ** ** подал заявление о выходе из состава участников Общества в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области. На основании Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также вышеуказанного заявления, ** ** ** Инспекцией принято решение о прекращении у Боченкова А.И. обязательных прав в отношении ООО «ПКП «-----». ** ** ** Боченков А.И. подал в Арбитражный суд Смоленской области по адресу: г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 30/11 исковое заявление к ООО «ПКП «-----» о взыскании действительной стоимости ----- доли Общества, к которому приобщил документы, содержащие недостоверные сведения относительно наличия у него права собственности вышеуказанной доли, как у участника Общества. На основании искового заявления и представленных Боченковым А.И. документов, Арбитражный суд Смоленской области, будучи введенным в заблуждение, ** ** ** вынес решение о взыскании с ООО «ПКП «-----» в пользу Боченкова А.И. действительной стоимости доли в размере ----- рублей, а также ----- рублей расходов по оплате услуг эксперта и ----- рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. На основании исполнительного производства № **, возбужденного ** ** ** на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № ** от ** ** **, выданного Арбитражным судом Смоленской области по делу № № **, с расчетного счета ООО «ПКП «-----» № ** открытого в дополнительном офисе Смоленского отделения РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: ...А платежными поручениями № ** от ** ** **, № ** от ** ** **, № ** от ** ** **, № ** от ** ** **, № ** от ** ** **, № ** от ** ** **, № ** от ** ** **, № ** от ** ** **, № ** от ** ** **, № ** от ** ** ** были осуществлены переводы денежных средств на расчетный счет № ** открытый в Смоленском отделении № ** ПАО Сбербанк по адресу: ... на имя Боченкова А.И. на общую сумму ----- рублей.

В результате своих преступных действий Боченков А.И., используя свое служебное положение генерального директора ООО «ПКП «-----», умышленно, из корыстных побуждений, за период времени с ** ** ** по ** ** **, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие ООО «ПКП «-----» на общую сумму ----- рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ООО «ПКП «-----» в особо крупном размере.

Боченков А.И. на основании трудового договора от ** ** **, заключенного с ООО «ПКП «-----» в лице учредителя Щ., приказа о назначении № ** от ** ** ** осуществлял трудовую деятельность в должности генерального директора ООО «ПКП «-----», расположенного по адресу: ....

Согласно должностной инструкции, утвержденной ООО «ПКП «-----» в лице учредителя Щ., Боченков А.И. руководил производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; принимал меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, решал вопросы касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия, а также нес ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу их виновными действиями (бездействиями) за недостачу вверенного ему имущества и товарно-материальных ценностей, то есть являлся должностным лицом, выполняющим организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона РФ 14-ФЗ от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. ст. 8.1-8.6 Устава ООО «ПКП «-----» от ** ** ** генеральный директор Боченков А.И. являлся лицом, выполняющим управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обладающим правом распоряжения имуществом Общества. Осуществляя свою трудовую деятельность в качестве генерального директора ООО «ПКП «-----», Боченков А.И. являлся исполнительным органом, в компетенцию которого входило текущее руководство деятельностью Общества, заключение от его имени договоров, совершение сделок и иных юридических актов, выдача доверенностей, издание приказов, назначение и освобождение от работы должностных лиц, право распоряжения денежными и иными материальными средствами, выполнение других функций.

В период с ** ** ** года по ** ** ** у Боченкова А.И., находящегося на территории ..., из корыстных побуждений, вопреки целям деятельности Общества, а именно получение прибыли, указанным в ст. 2.2 Устава ООО «ПКП «-----» от ** ** **, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «ПКП «-----», с использованием своего служебного положения, путем растраты, то есть совершенное из корыстных побуждений, противоправное расходование и передача другим лицам вверенного ему имущества против воли собственника, а именно автомашины «-----», VIN: № **, принадлежащей Обществу, путем продажи ее третьим лицам по заниженной стоимости.

Реализуя преступный умысел Боченков А.И. в период с ** ** ** года по ** ** **, являясь генеральным директором ООО «ПКП «-----» из корыстной заинтересованности, находясь в неустановленном месте на территории ..., согласно своих полномочий, предложил ранее ему знакомому К. приобрести автомашину «-----», VIN: № **, принадлежащую ООО «ПКП «-----», рыночная стоимость которой составляла ----- рублей, за сумму ----- рублей.

** ** ** К., будучи не осведомленным о преступных намерениях Боченкова А.И., согласился на предложение последнего. Боченков А.И., являясь генеральным директором ООО «ПКП «-----», находясь на территории ... в нарушение п. 10 ст. 7.2 Устава ООО «ПКП «-----» от ** ** **, при отсутствии одобрения общего собрания участников Общества, заключил с К. договор купли-продажи № б/н от ** ** ** автомашины «-----», VIN: № **, рыночная стоимость которой составляла ----- рублей. После чего умышленно, из корыстной заинтересованности, согласно условиям договора купли-продажи № б/н от ** ** **, полученные денежные средства от К. в размере ----- рублей, в кассу ООО «ПКП «-----» не внес, а распорядился ими по своему усмотрению, тем самым растратил вверенное ему чужое имущество.

Таким образом, Боченков А.И., используя свое служебное положение генерального директора ООО «ПКП «-----», действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих умышленных преступных действий, растратил вверенное ему Обществом имущество в виде автомашины «-----», VIN: № **, рыночной стоимостью ----- рублей, причинив тем самым ООО «ПКП «-----» ущерб в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Боченков А.И. с ** ** ** по настоящее время является депутатом ....

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Государственный обвинитель Тяпков Е.В., учитывая, что в судебном заседании было установлено, что подсудимый Боченков А.И. является депутатом, не возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Представитель потерпевшего Щ. в судебном заседании пояснила, что, с учетом установленных обстоятельств, для соблюдения прав подсудимого, необходимо уголовное дело вернуть прокурору для перепредъявления подсудимому обвинения и направления дела в суд.

Подсудимый Боченков А.И. и его защитник И. оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно разъяснениям п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в п.п. 1 - 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом.

Согласно ответам Администрации ..., территориальной избирательной комиссии муниципального образования « ...» ..., представленным по запросу суда, подсудимый Боченков А.И. с ** ** ** по настоящее время является депутатом Совета депутатов ... и осуществляет свои полномочия. В подтверждение представлены копии постановления территориальной избирательной комиссии муниципального образования « ...» ... от ** ** ** об установлении итогового голосования по пятимандатному избирательному округу № ** на выборах депутатов Совета депутатов ... первого созыва, список избранных депутатов, протокол территориальной избирательной комиссии о результатах выборов.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, совершенных лицами, указанными в ст. 447 настоящего Кодекса, производится следователями Следственного комитета Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 7 ч. 3 настоящей статьи, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их профессиональной деятельностью.

На основании ч. 1 ст. 447 УПК РФ к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, относятся: член Совета Федерации и депутат Государственной Думы, депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления (пункт 1).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в части первой статьи 447 настоящего Кодекса, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления - руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

Исходя из конституционно-правового смысла вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона, как и норм главы 52 УПК РФ в целом, специальный (усложненный) порядок возбуждения уголовных дел и производство по ним в отношении указанной категории лиц, представляющий им дополнительные процессуальные гарантии, обеспечивают их защиту при осуществлении ими публичных обязанностей, которыми они наделены в силу наличия, в данном случае, статуса депутата.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом является обязательным для судов, органов предварительного следствия и дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании, в период с ** ** ** по настоящее время подсудимый Боченков А.И. является депутатом ....

Решение о привлечении Боченкова А.И. в качестве обвиняемого от ** ** ** принято в период его депутатской деятельности не уполномоченным на это должностным лицом - заместителем начальника СО МО МВД России «Починковский» подполковником юстиции С. (т. 6 л.д. 95-101).

На период расследования уголовного дела следователь не располагал сведениями о том, что Боченков А.И. является депутатом. Вопрос о наличии у Боченкова А.И. статуса специального субъекта органом предварительного следствия не выяснялся.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при производстве предварительного следствия было допущено нарушение подследственности уголовного дела, что является фундаментальным нарушением уголовно-процессуального закона, так как в данном случае обвинение предъявлено Боченкову А.И. следователем, исходя из положений пп. «б» п. 1 ч. 2 ст. 151, п. 11 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, не имеющим соответствующих полномочий, обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушением уголовно-процессуального закона ненадлежащим следователем, согласовано в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ ненадлежащим руководителем следственного органа.

Таким образом, допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

По настоящему уголовному делу Боченкову А.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая, что основания, по которым Боченкову А.И. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в настоящее время не изменились, новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости ее отмены или изменения, не появилось, суд сохраняет указанную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ,

постановил:

Возвратить уголовное дело по обвинению Боченкова А.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ прокурору Починковского района Смоленской области для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Меру пресечения Боченкову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимый должен указать в апелляционной жалобе, либо отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 дней со дня вручения ему копии постановления.

Судья -                                                                                                            Я.Н. Егорова