Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-205/2022 от 12.09.2022

Материал № 4/1-205/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чердынь                                                                                   7 октября 2022 г.                                                                

       Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

с участием Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клеймана И.Е.,

представителя администрации ФКУ ИК-11 Лызлова Д.Э.,

осужденного Субботина Дениса Михайловича,

защитника Якушева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Субботина Дениса Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

у с т а н о в и л:

         Субботин Д.М. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 100 000 руб. с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

         Осужденный Субботин Д.М. обратился в суд ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

         В судебном заседании осужденный и защитник заявленное ходатайство поддержали.

         Представитель администрации ходатайство осужденного поддержал.

Суд, исследовав личное дело, выслушав представителя администрации учреждения, осужденного, защитника мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, установил следующее.

       В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

       По смыслу ст. 43 УК РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

В судебном заседании установлено, что осужденный фактически отбыл срок, необходимый для применения условно-досрочного освобождения. По прибытии в учреждение Субботин Д.М. трудоустроен, имеет 4 поощрения, мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает, делает положительные выводы, в общественной жизни отряда и исправительного учреждения, кружковой работе принимает активное участие, социально-полезные связи не утрачены, содержится на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, за время отбывания наказания прошел обучение в профессиональном училище, имеет исполнительные листы, принимает меры к их досрочному погашению.

Между тем, как усматривается из характеристики, осужденный Субботин Д.М. за весь период отбывания наказания 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно водворялся в штрафной изолятор. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, нарушения установленного порядка отбывания наказания имели место, подтверждаются материалами дела.

Данные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о полном исправлении Субботина Д.М., поскольку поведение осужденного не было стабильно положительным в течение всего периода отбывания наказания.

В силу требований уголовно-исполнительного законодательства недопущение нарушений является нормой в местах лишения свободы и не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Суд не приходит к убеждению, что у осужденного сформировалось уважительное отношение к нормам и правилам человеческого общежития, правопослушное поведение.

Наличие отдельных положительных установок в поведении осужденного учитывались судом при определении степени его исправления. Вместе с тем, их явно не достаточно для принятия положительного решения, они не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства.

Согласно ст. 11 УИК РФ и Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение осужденного является обязанностью, а не заслугой осужденного и указывает лишь на положительные тенденции к становлению на путь исправления.      

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Субботина Дениса Михайловича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Чердынский районный суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

      Председательствующий                                                         Е.В. Акладская