Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2023 от 10.08.2023

Дело №12-94/2023

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Каа-Хем                             07 сентября 2023 года                            

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Чымбал-оол Ч.М., с участием заявителя – представителя Министерства образования Республики Тыва Сагаачы Ч.М., рассмотрев жалобу и.о. министра образования Республики Тыва Якушевой О.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кызылского кожууна Республики Тыва от 3 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении члена государственной экзаменационной комиссии в пункте проведения экзамена №180 О.Ш.Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт № № выдан ТП УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кызылского кожууна Республики Тыва от 3 июля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении О.Ш.Б. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением и.о. министра образования Республики Тыва Якушева О.Г. обратилась в суд с жалобой, указав, что постановление мирового судьи незаконное и необоснованное, поскольку О.Ш.Б., являясь членом государственной экзаменационной комиссии Республики Тыва (далее – членом ГЭК) не выявила нарушение, а именно нахождение учителя математики МБОУ СОШ с.Кара-Хаак Кызылского кожууна Сурун-оол Б.И. в туалетном помещении. Таким образом, О.Ш.Б. нарушила пункт 49 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 07.11.2018 г. № 189/1513 (далее Порядок проведения ГИА). За нарушение установленного порядка она несет персональную ответственность за обеспечение соблюдения Порядка проведения ГИА, информирована под роспись о применении мер дисциплинарного и административного воздействия. Считает, что она осознавала противоправный характер своего бездействия, относилась к ним безразлично либо сознательно их допускала. Кроме этого, о времени и месте рассмотрения дела заявитель не извещался в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, и судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

На судебное заседание представитель заявителя Министерства Образования Республики Тыва Сагаачы Ч.М. не явилась, причины не явки суду неизвестны, на предыдущем судебном поддержала доводы апелляционной жалобы.

О.Ш.Б. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления и.о. мирового судьи от 3 июля 2023 года, Министерством образования Республики Тыва получено 17 июля 2023 года. В суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и.о. министра обратился 24 июля 2023 года. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления им не нарушен.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для возбуждения в отношении О.Ш.Б., как члена ГЭК, дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило выявленное нарушение комиссии Министерства Образования Республики Тыва по рассмотрению материалов о фактах нарушений о том, что 9 июня 2023 года по время проведения ОГЭ по математике в пункте проведения экзамена №180 (далее - ППЭ) на базе МБОУ СОШ №2 пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна федеральным инспектором Афоньковой Ю.В. выявлены грубые нарушения Порядка проведения ГИА: в ППЭ допущено постороннее лицо – учитель математики МБОУ СОШ с.Кара-Хаак Кызылского кожууна Сурун-оол Б.И. которая в туалетном помещении 3 этажа ППЭ-180 оказывала содействие участнику экзамена Л.А.А.

Мировой судья, прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, исходил из того, что материалами дела не доказано наличие в действиях О.Ш.Б. умысла на нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Суд с указанными выводами мирового судьи соглашается, поскольку из анализа диспозиции ч.4 ст.19.30 КоАП РФ следует, что субъективная сторона этого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме умысла.

Мировым судьей установлено, что О.Ш.Б. факт проникновения учителя математики Сурун-оол Б.И. не видела, и не была осведомлена об этом.

Действия учителя математики Сурун-оол Б.И. по проникновению в пункт проведения экзамена для О.Ш.Б. были скрытыми, неочевидными. Умышленных действий ею не совершено, попустительство поведению учителю математики Сурун-оол Б.И. отсутствует.

Указанное обстоятельство также подтверждается объяснительной О.Ш.Б., которая подтвердила факт незаметного проникновения в пункт проведения экзамена учителя математики.

Иных доказательств, указывающих на умышленный допуск учителя математики Сурун-оол Б.И. в пункт проведения экзамена О.Ш.Б. материалы дела не содержат.

На основании имеющихся в деле документов невозможно сделать однозначный вывод о наличии в действиях О.Ш.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Довод заявителя о том, что о времени и месте рассмотрения дела не извещался, и что дело рассмотрено без его участия, суд признает необоснованным по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении О.Ш.Б. составлен начальником отдела контроля и надзора в сфере образования Министерства образования должностным лицом органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в сфере образования.

Таким образом, Министерство образования не является участником производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

В этой связи, мировой судья не усмотрел оснований для вызова в судебное заседание представителя Министерства образования Республики Тыва, что не противоречит нормам законодательства.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление в соответствии подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кызылского кожууна Республики Тыва от 3 июля 2023 года в отношении О.Ш.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу и.о. министра образования Республики Тыва Якушевой О.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

В соответствии со ст.30.12. КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья                                     Ч.М. Чымбал-оол