Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1528/2023 ~ М-1319/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-1528/2023 КОПИЯ

59RS0018-01-2023-001682-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 20 октября 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №19 по Пермскому краю к Сидоровой Анастасии Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная ИФНС №19 по Пермскому краю (далее – инспекция) обратилась в Добрянский районный суд с иском к Сидоровой А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 383 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что инспекцией установлен факт повторного получения налогоплательщиком имущественного налогового вычета. По представленной Сидоровой А.А. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018, 2019, 2020 год последней предоставлен имущественный налоговый вычет с связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>83, уплате процентов. Вместе с тем, по представленной Сидоровой А.А. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год налогоплательщиком неправомерно повторно заявлен и Инспекцией ошибочно предоставлен имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры в размере 449 102,87 рублей. Таким образом, подлежит возврату в бюджет неправомерно перечисленная на счет ответчика по декларации формы 3-НДФЛ за 2020 год сумма в размере 58 383 рублей. Налогоплательщику 25.08.2023 направлялось письмо о возврате в бюджет суммы излишне перечисленного налога в размере 58 383 рублей. Указанного действия налогоплательщиком не произведено.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России №19 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Сидорова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последняя не сообщала, судебное извещение, направленное ответчику по последнему известному месту жительства и регистрации, ею не получено, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ данное извещение считается доставленным ответчику. Неполучение судебного извещения ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Сидоровой А.А. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сидоровой А.А., чью неявку признает неуважительной.

На основании изложенного, и с учетом того, что положения ст. 167 ГПК РФ предоставляют право суду рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, называет в качестве объекта налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (ст. ст. 208 и 209), а также предусматривает льготы по этому налогу, включая право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных и другие) при определении налоговой базы (ст. ст. 218 - 221). В частности, налогоплательщик, который израсходовал собственные денежные средства на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме расходов, которые он фактически понес на приобретение соответствующего жилого помещения (п. 1 ст. 220).

В силу пункта 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

В соответствии с частью 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 220 НК РФ, при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В соответствии с п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подп. 3 и 4 п. 1 названной статьи, не допускается.

Как указано в п. 7 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Из материалов дела следует, что по представленной декларации 3-НДФЛ за 2018 год Сидоровой А.А. заявлен имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры по адресу: <адрес>83, стоимостью 2 000 000 рублей (л.д.7-9).

На основании решения Межрайонной ИФНС №19 по Пермскому краю № от 11.07.2019 Сидоровой А.А. получен имущественный налоговый вычет по расходам на покупку квартиры в размере 936 303,01 рублей на основании налоговой деклараций формы 3–НДФЛ за 2018 год в сумме 121 719 рублей, что подтверждается информацией Межрайонной ИФНС №19 по Пермскому краю (л.д.15-оборот,15).

По представленному в Инспекцию Сидоровой А.А. заявлению о подтверждении права на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры налоговым агентом ООО «Балтийский лизинг» за 2019 год был представлен имущественный налоговый вычет в размере 987 334,73 рублей. Вычет предоставлен в размере, не превышающем указанный в уведомлении налогового органа № от 13.03.2019 и отражен налоговым агентом в справке 2-НДФЛ за 2019 год (л.д.10,11).

Согласно представленной декларации 3-НДФЛ за 2020 год Сидоровой А.А. заявлен имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры (л.д.12-14).

На основании решения Межрайонной ИФНС №19 по Пермскому краю № от 27.09.2021 Сидоровой А.А. получен имущественный налоговый вычет по расходам на покупку квартиры в размере 525 465,13 рублей, по уплате процентов в размере 459 180,96 рублей, на основании налоговой деклараций формы 3–НДФЛ за 2020 год в сумме 128 004 рублей, что подтверждается информацией Межрайонной ИФНС №19 по Пермскому краю (л.д.16-оборот,15).

По представленным декларациям формы 3-НДФЛ за 2018 год, 2020 год и по уведомлению для налогового агента за 2019 год, Сидоровой А.А. предоставлен имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры в стоимостью 2 449 102,87 рублей и по уплаченным процентам по кредиту, полученному на приобретение квартиры в сумме 459 180,96 рублей, в том числе: по декларации за 2018 год – 936 303,01 рублей; по уведомлению для налогового агента за 2019 год – 987 334,73 рублей; по декларации за 2020 год – 525 465,13 рублей (имущественный вычет), 459 180,96 рублей (по уплаченным процентам). Таким образом, по налоговой декларации за 2020 год Сидоровой А.А. ошибочно предоставлен вычет на приобретение недвижимого имущества в сумме 449 108,87 рублей (2 449 102,87 – 2 000 000) и неправомерно на счет налогоплательщика НДФЛ возвращено из бюджета 58 383 рублей (449 102,87*13%).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.03.2017 № 9-П, получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований является неосновательным обогащением за счет бюджетных средств, что приводит к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Положения статей 32,48, 69,70 и 101 НК РФ, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК РФ при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по НДФЛ, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что налогоплательщику Сидоровой А.А. инспекцией ошибочно предоставлен вычет по декларациям формы 3-НДФЛ за 2020 год на приобретение жилья в общей сумме 58 383 рублей.

25.08.2023 налогоплательщику направлялось письмо, в котором предлагалось в срок до 15.09.2023 представить уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год, а также перечислить в бюджет сумму излишне перечисленного на счет налога в размере 58 383 рублей (л.д.23).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что излишне выплаченная сумма в размере 58 383 рублей является неосновательным обогащением ответчика и при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с Сидоровой А.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 58 383 рублей.

Таким образом, возврату в бюджет подлежит неправомерно перечисленная на счет налогоплательщика Сидоровой А.А. по декларациям формы 3-НДФЛ за 2020 год сумма вычета на приобретение жилья по адресу: <адрес>83, в размере 58 383 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением искового заявления, в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1 951,49 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №19 по Пермскому краю к Сидоровой Анастасии Александровне о взыскании неосновательного обогащения,- удовлетворить.

Взыскать с Сидоровой Анастасии Александровны в бюджет неосновательное обогащение в размере 58 383 рублей.

Взыскать с Сидоровой Анастасии Александровны в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 951,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-1528/2023.

Гражданское дело № 2-1528/2023 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.