Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2020 от 15.10.2020

                                    Дело № 1-58/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Знаменское                            24 ноября 2020 года

    Знаменский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Веденёва В.В., государственного обвинителя заместителя прокурора Знаменского района Омской области Иконюк Н.С., подсудимого Воробьева А.М., защитника Тарасова В.В., представившего ордер № 33608, при секретаре судебного заседания Семеновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по которому:

Воробьев А.М., 23.07.2020 г. Знаменским районным судом Омской области по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ; обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 и ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.М., будучи подвергнут 24.04.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области административному наказанию, вступившем в законную силу 07.05.2019, за совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так, Воробьев А.М. 09.09.2020 около 07 часов 00 минут, находясь в помещении спальни д. 1 по улице (данные изъяты), тайно, из корыстных побуждений, похитил 1450 рублей, принадлежащие В., причинив ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Воробьев А.М., будучи подвергнут 24.04.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области административному наказанию, вступившем в законную силу 07.05.2019, за совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

09.09.2020 г. около 17 часов Воробьев А.М., находясь в помещении кухни кв. 1 д. 3 по улице (данные изъяты), тайно из корыстных побуждений похитил 1 пачку чая «Нури», стоимостью 43 рубля, 1 бутылку растительного масла, стоимостью 75 рублей, после чего прошел в веранду указанного дома и тайно похитил измерительную 5-ти метровую рулетку, стоимостью 164 рубля 80 копеек, принадлежащие В., после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив В. материальный ущерб на общую сумму 282 рубля 80 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Воробьев А.М. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал, о рассмотрении дела в особом порядке.

Данное преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель, потерпевшие предоставившие заявление, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства было удовлетворено.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласился Воробьев А.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, действия Воробьева А.М. по факту хищения у Воробьевой В.И. квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, действия Воробьева А.М. по факту хищения у Воробьева Н.Г. квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, характеристики которого были исследованы в судебном заседании, семейное положение и состояние его здоровья, состоящего учете психиатра-нарколога с диагнозом F0.242.

По факту хищения у Воробьевой В.И. кроме признания вины и раскаяния в совершенном преступлении, в соответствии с п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающим наказание, подсудимому Воробьеву А.М., является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует, что уже при проведении проверки подсудимый добровольно рассказал о совершенном им преступлении, п. «г» - ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Воробьеву А.М. нет. ���������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????���������????�??????????J?J?J????Й?Й???��??????????J?J?J????Й?Й?j�?????????J?J?J????Й?Й??????J?J?J????????????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�����

По факту хищения у В., кроме признания вины и раскаяния в совершенном преступлении, в соответствии с п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающим наказание подсудимому Воробьеву А.М., является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что следует, что уже при проведении проверки подсудимый добровольно рассказал о совершенном им преступлении, добровольно выдал похищенную им рулетку, п. «г» - ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Воробьеву А.М. нет, само нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не может являться отягчающим обстоятельством.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, размер ущерба, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, раскаявшегося в содеянном назначить наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению не подлежат взысканию с подсудимого, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева А.М. признать виновным по факту хищения у Воробьевой В.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 4 месяцев ограничения свободы.

Воробьева А.М. признать виновным по факту хищения у Воробьева Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 4 месяцев ограничения свободы.