Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-475/2024 ~ М-311/2024 от 16.04.2024

    УИД: 91RS0013-01-2024-000618-65

Дело № 2-475/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2024 года                                             пгт. Кировское

    Кировский районный суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующей - Микитюк О.А., при помощнике – К.Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированного финансового общества «Финкод» к Г.Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, -

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Г.Р.А. в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 764 104,15 руб., состоящую из: суммы задолженности по основному долгу - 265 496,07, суммы задолженности по процентам - 404 458,28; суммы задолженности по штрафам - 94 149,8; а также государственную пошлину в размере 10 841,04 руб., по основаниям, изложенным в иске.

        В судебное заседание участники не явились, о дне слушания дела извещены, причин отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

        Ответчик представил суду письменные возражения, в которых против удовлетворения иска возражала.

    Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым заявление оставить без рассмотрения исходя из следующего.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Судом установлено, что дело назначалось к слушанию в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ и 05.06.2024    года. Истец и/или его представитель в судебные заседания не явились, о датах судебного заседания извещены надлежаще, причин отсутствия не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представили.

Таким образом, поскольку стороной заявителя не представлено суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание дважды, учитывая сроки рассмотрения дел и продолжительность нахождения дела в производстве суда, суд считает возможным оставить иск без рассмотрения.

Кроме того, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.

С учетом изложенного, оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с тем же иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 113,118, 222, 223 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

        Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированного финансового общества «Финкод» к Г.Р.А. о взыскании задолженности по договору займа о района Республики Крым, администрация Первомайского сельского поселения оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со момента его вынесения.

Председательствующий                         О.А. Микитюк