Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6801/2022 ~ М-4770/2022 от 27.06.2022

                                                  Дело №

№

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года                                                             г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего              Буренко С.В.

при секретаре                            Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРООП «Защита прав потребителя и правовая поддержка населения» в интересах Ильинского Владислава Владимировича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

КРООП «Защита прав потребителя и правовая поддержка населения» в интересах Ильинского В.В. обратилось в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее Ильинскому В.В. транспортное средство марки Тойота Алтезза госномер № получило механические повреждения.

Согласно вступившего в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в данном ДТП был признан ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО СК «Ангара». По обращению истца ответчиком осмотр транспортного средства не произведен, страховое возмещение не выплачено. Истец произвел независимую оценку причиненного ущерба и направил претензию об исполнении обязательств в полном размере, которая осталась неурегулированной.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения отказано.

Ильинский В.В. обратился в суд с иском и просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение 400 000 руб., неустойку 400 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате независимой оценки 6000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, в том числе 25% в пользу потребителя и 25% в пользу КРООП «Защита прав потребителя и правовая поддержка населения».

В судебном заседании представитель истца КРООП «Защита прав потребителя и правовая поддержка населения» в интересах Ильинского В.В. по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с пропуском срока обращения в суд с данным иском.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в удовлетворении требований Ильинского В.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Исходя из части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований Ильинского В.В. вступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания – ДД.ММ.ГГГГ (часть 1 статья 23 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ). Таким образом, тридцатидневный срок обращения Ильинского В.В. в суд с иском к финансовой организации составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указывающим, что, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) является процессуальным.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, об исключении нерабочих дней.

В суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» Ильинский В.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд не ходатайствовал и уважительности причин пропуска такого срока не указал.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом установленных обстоятельств, суд к выводу о необходимости оставления иска КРООП «Защита прав потребителя и правовая поддержка населения» в интересах Ильинского В.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление КРООП «Защита прав потребителя и правовая поддержка населения» в интересах Ильинского Владислава Владимировича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.

Председательствующий: