Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-507/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-507/2023 64RS0045-01-2022-003173-77 Определение

25.01.2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Стербнову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным исковым заявлением к Стербнову А.Е., мотивируя требования следующим.

19.12.2007 Стербнов А.Е. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». На основании заявления ответчика банк открыл на имя клиента счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, тем самым заключил договор о карте №. Стербновым А.Е. были совершены расходные операции с использованием карты. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан был своевременно погашать задолженность, то есть осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Ответчик обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 304400,34 руб. Требование истца о погашении задолженности осталось без удовлетворения. Ссылаясь на данные обстоятельства, указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6244 руб. истец просит суд взыскать с Стербнова А.Е. в свою пользу.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Стербнов А.Е., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, представил ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с имеющимся решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28.03.2022, принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2022 Энгельсским районным судом Саратовской области вынесено заочное решение по гражданскому делу №2-1-1819/2022 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Стербнову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования удовлетворены, взысканы с Стербнова А.Е. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору предоставления и обслуживания кредитной карты «Русский Стандарт» № от 19.12.2007 в размере 304400 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6244 руб. (л.д.81-84).

10.08.2022 Энгельсским районным судом Саратовской области отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17.01.2023 заочное решение от 28.03.2022 по гражданскому делу №2-1-1819/2022 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Стербнову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлно без изменения.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Стербнову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░