Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2703/2023 ~ М-1036/2023 от 17.02.2023

Дело N

УИД: 56RS0N-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Ленинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием ответчика Ершова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «НИКО-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Ариэль», обществу с ограниченной ответственностью «СВС-Инвест», обществу с ограниченной ответственностью «СВС-Энергокомплекс», обществу с ограниченной ответственностью «СВС-Н», Крюковскому П. А., Дзагоевой И. Ш., Ершову А. Н., Катасонову С. М., обществу с ограниченной ответственностью «СЗ Мегаполис», обществу с ограниченной ответственностью «СЗ МегаполисСтрой» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 15.06.2021г. между истцом и ООО «ПСК ВЕКТОР» заключен договор об открытии кредитной линии N, с лимитом задолженности в размере 62 500 000 рублей, ...% годовых. Дополнительным соглашением N от 10.03.2022г. стороны изменили график снижения лимита задолженности, установили процентную ставку ...% годовых. Дополнительным соглашением N от 24.11.2022г. изменен график снижения лимита задолженности, увеличен срок пользования кредитом до 10.07.2023г. На основании п.4.13 кредитного договора письмом Банка от 11.04.2022г. процентная ставка с 11.04.2022г. повышена до ...% годовых. На основании п.4.13 кредитного договора письмом Банка от 23.12.2022г. процентная ставка с 01.12.2022г. снижена до ...% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены следующие договору поручительства: 1)N-п от 15.06.2021г. поручитель ООО «СЗ МегаполисСтрой», 2) N-п от 15.06.2021г. поручитель ООО «МегаполисСтрой» (в дальнейшем переименован в ООО «СЗ Мегаполис», 3) N-п от 15.06.2021г. поручитель ООО «АРИЭЛЬ», 4) N-п от 15.06.2021г. поручитель ООО «СВС-Энергокомплекс», 5) N-п от 15.06.2021г. поручитель ООО «СВС-Н», 6) N-п от 15.06.2021г. поручитель ООО «СВС-Инвест», 7) N-п от 15.06.2021г. поручитель Дзагоева И.Ш. 8) N-п от 15.06.2021г. поручитель Ершов А.Н., 9) N-п от 15.06.2021г. поручитель Крюковский П.А., 10) N-п от 02.12.2021г. поручитель Катасонов С.М.

Заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности, неоднократно допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов.

Истец, с учетом уточнений, просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с 01.03.2023г. по 22.05.2023г. в размере 14 394 958,25 руб., из которых 14 068 452,89 руб. – сумма основного долга, 326 505,36 руб. – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб.

Представитель истца, ответчики ООО «Ариэль», ООО «СВС-Инвест», ООО «СВС-Энергокомплекс», ООО «СВС-Н», Крюковский П.А., Дзагоева И.Ш., Катасонов С.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда ...: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Ершов А.Н. против удовлетворения требований возражал.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.06.2021г. между ООО «НИКО-БАНК» и ООО «ПСК ВЕКТОР» заключен договор об открытии кредитной линии N, с лимитом задолженности в размере 62 500 000 рублей, под ...% годовых, ООО «ПСК ВЕКТОР» принял на себя обязанность на условиях настоящего договора возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование.

В соответствии с условиями п.1.3 кредитного договора кредит выдавался частями на расчетный счет ответчика №****N.

За время действия кредитного договора выдано 23 транша, что подтверждается выпиской по счету.

На основании п.4.12 кредитного договора, в случае если заемщик по истечении срока пользования траншем кредита банка не возвращает транш кредита, то начиная со дня, следующего за днем возврата кредита, банк вправе в одностороннем внесудебном порядке увеличить действующую процентную ставку за пользование кредитом в 2 раза. Изменение процентной ставки не требует оформления дополнительного соглашения.

Пунктом 4.3 кредитного договора установлено право банка изменять размер действующей процентной ставки в одностороннем внесудебном порядке при наступлении определенных в данном пункте обстоятельств.

Дополнительным соглашением N от 02.08.2021г. к кредитному договору сторонами дополнены обязательства заемщика по кредитному договору.

Дополнительным соглашением N от 30.11.2021г. к кредитному договору стороны изменили срок частичного погашения задолженности по кредитному договору, а также о прекращении выдачи траншей кредита.

Дополнительным соглашением N от 10.03.2022г. к кредитному договору стороны изменили график снижения лимита задолженности (график возврата кредита), установили процентную ставку в размере ... % годовых.

Дополнительным соглашением N от 31.05.2022г. к кредитному договору заемщику предоставлен льготный период, предусматривающий приостановление исполнения заемщиком своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и по погашению основного долга на срок с 25.05.2022г. по 24.11.2022г. включительно.

Дополнительным соглашением N от 16.09.2022г. к кредитному договору стороны предусмотрели обязанность заемщика погасить основной долг по кредиту после реализации предмета залога.

Дополнительным соглашением N от 24.11.2022г. к кредитному договору стороны изменили график снижения лимита задолженности (график возврата кредита), а также увеличили срок пользования кредитом до 10.07.2023г.

На основании п.4.13 кредитного договора письмом банка от 11.04.2022г. процентная ставка с 11.04.2022г. повышена до ...% годовых.

На основании п.4.13 кредитного договора письмом банка от 23.12.2022г. процентная ставка с 01.12.2022г. снижена до ...% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заключены следующие договоры поручительства:

1) N-п от 15.06.2021г. поручитель ООО «СЗ МегаполисСтрой»,

2) N-п от 15.06.2021г. поручитель ООО «МегаполисСтрой» (в дальнейшем переименован в ООО «СЗ Мегаполис»,

3) N-п от 15.06.2021г. поручитель ООО «АРИЭЛЬ»,

4) N-п от 15.06.2021г. поручитель ООО «СВС-Энергокомплекс»,

5) N-п от 15.06.2021г. поручитель ООО «СВС-Н»,

6) N-п от 15.06.2021г. поручитель ООО «СВС-Инвест»,

7) N-п от 15.06.2021г. поручитель Дзагоева И.Ш.

8) N-п от 15.06.2021г. поручитель Ершов А.Н.,

9) N-п от 15.06.2021г. поручитель Крюковский П.А.,

10) N-п от 02.12.2021г. поручитель Катасонов С.М.

Согласно п.2.1, 1.3 договоров поручительства, поручители отвечают за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору перед банком солидарно с заемщиком, причем объем их ответственности равен объему ответственности заемщика.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, однако, заемщик надлежащим образом не исполняли принятые на себя обязательства по договору, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование своевременно и в полом объеме не вносились.

По состоянию на 22.05.2023г. задолженность по договору составила 14 394 958,25 руб., в том числе: основной долг в размере 14 068 452,89 руб., задолженность по уплате процентов в размере 326 505,36 руб.

01.02.2023г. истец в адрес ответчиков направил требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требования остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по договору или иного меньшего размера задолженности.

Изучив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным и берет за основу.

Поскольку ООО «ПСК ВЕКТОР» принял на себя обязательства перед истцом возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, предусмотренными договором, и не выполнил их в обусловленный срок, а ответчики в соответствии с договорами поручительства приняли на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств ООО «ПСК ВЕКТОР» принятых им перед кредитором, однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности за период с 01.03.2023г. по 22.05.2023г. в размере 14 394 958,25 руб., из которых 14 068 452,89 руб. – сумма основного долга, 326 505,36 руб. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению N от 16.02.2023г. истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Суд взыскивает указанную сумму с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд     

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «НИКО-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Ариэль», обществу с ограниченной ответственностью «СВС-Инвест», обществу с ограниченной ответственностью «СВС-Энергокомплекс», обществу с ограниченной ответственностью «СВС-Н», Крюковскому П. А., Дзагоевой И. Ш., Ершову А. Н., Катасонову С. М., обществу с ограниченной ответственностью «СЗ Мегаполис», обществу с ограниченной ответственностью «СЗ МегаполисСтрой» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ариэль», общества с ограниченной ответственностью «СВС-Инвест», общества с ограниченной ответственностью «СВС-Энергокомплекс», общества с ограниченной ответственностью «СВС-Н», Крюковского П. А., Дзагоевой И. Ш., Ершова А. Н., Катасонова С. М., общества с ограниченной ответственностью «СЗ Мегаполис», общества с ограниченной ответственностью «СЗ МегаполисСтрой» в пользу публичного акционерного общества «НИКО-БАНК» задолженность по кредитному договору за период с 01.03.2023г. по 22.05.2023г.: сумму кредита в размере 14 068 452,89 руб., проценты за его использование в размере 326 505,36 руб., всего на общую сумму 14 394 958,25 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ариэль», общества с ограниченной ответственностью «СВС-Инвест», общества с ограниченной ответственностью «СВС-Энергокомплекс», общества с ограниченной ответственностью «СВС-Н», Крюковского П. А., Дзагоевой И. Ш., Ершова А. Н., Катасонова С. М., общества с ограниченной ответственностью «СЗ Мегаполис», общества с ограниченной ответственностью «СЗ МегаполисСтрой» в пользу публичного акционерного общества «НИКО-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья:               А.В.Нуждин