Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2154/2022 от 08.07.2022

КОПИЯ

УИД 71RS0№-87

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к МТУ ФА по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 было заключено Соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,75% годовых. Банк свои обязательства по соглашению исполнил в полном объеме предоставив заемщику денежные средства. ФИО4 обязалась производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 20 числа месяца. Вместе с этим, обязательства по возврату кредита ФИО4 перестали исполняться, вследствие чего образовалась задолженность.

Также истец указал, что АО «Россельхозбанк» стало известно о наступлении ДД.ММ.ГГГГ смерти заемщика ФИО4

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с МТУ ФА по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (по обязательствам умершего заемщика) задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 741 руб. 39 коп. из которых: основной долг – 9 730 руб. 52 коп, проценты – 10 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определениями Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному исковому заявлению произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ ФА по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, на надлежащего – ФИО1, дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, представив суду об этом письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Судом в судебном заседании разъяснены стороне ответчика последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, а именно то, что при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов других лиц.

В связи с признанием иска, суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая положения вышеуказанной нормы права, поскольку ответчик в первой инстанции признал иск, он возмещает истцу лишь 30% пошлины, оставшиеся 70% истец вправе возвратить в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 120 руб., что составляет 30% суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

В порядке ст. 333.40 НК РФ АО «Россельхозбанк» надлежит возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 280 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт серии № № выданного ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 741 (Девять тысяч семьсот сорок один) руб. 39 коп., из которых: основной долг – 9 730 руб. 52 коп, проценты – 10 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 120 (Сто двадцать) руб.

Решение является основанием для частичного возврата в порядке ст. 333.40 НК РФ и ст. 93 ГПК РФ УФНС России по <адрес> государственной пошлины в сумме 280 (Двести восемьдесят) руб., составляющей 70 % от суммы государственной пошлины, уплаченной АО «Россельхозбанк» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья – подпись

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.