Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6809/2022 ~ М-4376/2022 от 05.05.2022

КОПИЯ

Дело № 2-6809/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 24 октября 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Рыбаков С..А. и Рыбакова Т.Н. о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

АО Банк «СНГБ» обратилось в суд с иском к Рыбаков С..А., Рыбакова Т.Н. о взыскании процентов по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АО Банк «СНГБ» и заёмщиком Рыбаков С..А. заключён кредитный договор № Р216065, по условиям которого кредитором предоставлен кредит в размере 985 500 рублей, а заёмщик обязался возвратить кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно плану возврата кредита и уплаты процентов. Вознаграждение АО Банк «СНГБ» за пользование кредитом в пределах сроков пользования кредитом, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов составляло 19,75% годовых; свыше сроков пользования кредитом – 20% годовых. Кредит обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО Банк «СНГБ» и Рыбакова Т.Н.. Свои обязанности по возврату кредита и уплаты процентов заёмщик надлежащим образом не исполняли. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременным погашением задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «СНГБ» начислена новая задолженность на общую сумму 385 291 рубль 87 копеек, из которой: проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования в сумме 94 394 рубля 05 копеек; проценты за нарушение сроков возврата кредита – 144 534 рубля 15 копеек; неустойка – 146 363 рубля 67 копеек. Основываясь на изложенном, представитель истца просил суд взыскать солидарно с Рыбаков С..А., Рыбакова Т.Н. задолженность, образовавшуюся за указанный период в общем размере 385 291 рубль 87 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7 052 рубля 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени которого общество извещено надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется уведомление в получении судебного извещения. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, расторгнуть кредитный договор, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в соответствии с п.2 ст.317.1 ГК РФ неустойка начислена незаконно.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АО Банк «СНГБ» и заёмщиком Рыбаков С..А. заключён кредитный договор № Р216065, по условиям которого кредитором предоставлен кредит в размере 985 500 рублей.

Заёмщик обязался возвратить кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно плану возврата кредита и уплаты процентов. Вознаграждение АО Банк «СНГБ» за пользование кредитом в пределах сроков пользования кредитом, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов составляло 19,75 % годовых; свыше сроков пользования кредитом – 20% годовых. Кредит обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО Банк «СНГБ» и Рыбакова Т.Н..

Решением Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать солидарно с Рыбаков С..А., Рыбакова Т.Н. в пользу АО Банк «СНГБ» задолженность по кредитному договору № Р216065, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая, что кредитный договор № Р216065 от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, ответчиками допускались просрочки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, кредитор правомерно в соответствии с условиями кредитного договора продолжает начисление процентов и неустоек по кредиту, от невозвращённой и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным погашением задолженности АО Банк «СНГБ» начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом в пределах срока пользования – 94 394 рубля 05 копеек, за нарушение сроков возврата кредита – 144 534 рубля 15 копеек, неустойка – 146 363 рубля 67 копеек, всего 385 291 рубль 87 копеек.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, ответчиками не представлено.

Сумма имеющейся у ответчика задолженности в размере 385 291 рубль 87 копеек подтверждается расчётом суммы долга и другими материалами дела.

Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как ответчики в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ свой расчёт или возражения на расчёт истца суду не предоставил, расчёт истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков до 50000 рублей, поскольку размер неустойки, рассчитанный истцом явно несоразмерен образовавшейся задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 1 подпункт 2).

Доводы ответчиков о том, что банк, обратившись с требованиями о досрочном взыскании всей суммы займа реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора основаны на неверном толковании норм права, при наличии задолженности по кредитному договору его действие продолжается до полного исполнения обязательств (п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора).

Оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке не имеется.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 052 рубля 92 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» Рыбаков С..А. и Рыбакова Т.Н. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Рыбаков С..А., паспорт № и Рыбакова Т.Н., паспорт №, в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» задолженность по кредитному договору № Р216065, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виде процентов за пользование кредитом в пределах срока пользования в размере 94 394 рубля 05 копеек, процентов за нарушение сроков возврата кредита в размере 144 534 рубля 15 копеек, неустойку в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 052 рубля 92 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года.

Судья                     подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «24» октября 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-6809/2022

УИД 86RS0004-01-2022-007433-75

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Н.А. Елшин____________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________