Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-9/2022 от 07.11.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Илимск 17 ноября 2022 г.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре Пономарёвой А.И., с участием:

частного обвинителя Греховой Ж.А.,

осужденного Захарова А.С., защитника адвоката Гридневой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Захарова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 100 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 11 октября 2022 года, согласно которому:

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, ранее не судимый

был осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Приговором мирового судьи Захаров А.С. признан виновным в умышленном причинении Г. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а именно в том, что 1 января 2021 года около 4 часов 30 минут Захаров А.С., находясь во дворе дома 62 по проспекту Дружбы Народов города Усть-Илимска Иркутской области в ходе конфликта, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Г. множественные удары ногой по голове и лицу. В результате преступных действий Захарова А.С. Г. были причинены телесные повреждения: закрытая черепно мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с множественными ушибами мягких тканей лица (в области левой щеки, левой окологлазничной области гематома). Эти повреждения сформировались от воздействия тупым твердым предметом (предметами), не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21го дня включительно.

В судебном заседании Захаров А.С. виновным себя не признал, указав о том, что ударов ногами, телесных повреждений, побоев Г. не наносил.

В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи осужденный Захаров А.С. просил об отмене состоявшегося решения мирового судьи. В обоснование указывает, что суд принял доказательства его вины – показания потерпевшей Г., свидетелей Н. и, отверг показания свидетелей защиты Ч. и Ч., расценив их как помощь подсудимому. Между тем показания этих свидетелей не противоречат установленным в суде обстоятельствам причинения потерпевшей Г. телесных повреждений и согласуются с показаниями других свидетелей. Ч. показала, что с Г. произошла обоюдная драка, наносили друг другу удары в лицо и по голове, после падения с высоты собственного тела Ч., оказавшись сверху, продолжила наносить удары. Аналогичные показания дает свидетель Ч. наблюдавший ссору женщин из окна. Вместе с тем, суд сослался, что тот находился на значительном расстоянии, поэтому не принял его показаний, хотя свидетель подробно описал события. Показания данного свидетеля согласуются не только с показаниями осужденного, Ч., но и Г.

Судом при оценке судебно-медицинской экспертизы, не учтено, что телесные повреждения могли быть причинены Ч. Потерпевшая утверждает, что Захаров А.С. пинал ее ногами, кулаками не бил, в судебном заседании установлено, что он был без обуви, мог ли нанести такие телесные повреждения, не подтверждено.

Судом приняты во внимание показания Н. о нанесении им телесных повреждений, что наблюдала, когда поднимала Г. Последний не подтвердил ее показания, указав, что не видел что кто-либо наносил повреждения Г., другие свидетели также не видели нанесение им повреждений.

В возражение на апелляционную жалобу частный обвинитель Г. приводит, что согласна с выводами суда. Свидетель Ч. не находился рядом с местом события, подвергает сомнению его возможность в 4 часа утра наблюдать происходящее возле подъезда, при этом тот не пытался из окна крикнуть, не смог описать женщину, которая напала на его жену, т.е. давал показания с чужих слов, ничего не видел и не слышал. Свидетель Ч. является матерью осужденного, ее стремление помочь осужденному уйти от ответственности объяснимо. Также подвергает сомнению показания данного свидетеля, просит критически их воспринимать, настаивая на доводах о нанесении Захаровым А.С. ногами ей телесных повреждений. Поскольку Захаров А.С. находился без обуви, то не смог причинить ей более тяжких повреждений. Выявленные у нее повреждения могли быть получены при описанных ею обстоятельствах. Захаров А.С. мог наносить телесные повреждения без обуви.

В судебном заседании осужденный Захаров А.С. и его защитник Гриднева Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

В судебном заседании частный обвинитель Г. считая оспариваемый приговор законным и обоснованным, возражала по жалобе, просила отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное частным обвинителем к Захарову А.С., с которым он не был согласен и в совершении которого признан виновным, является обоснованным, подтверждено материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе и показаниями потерпевшей Г., показавшей о нанесении ей телесных повреждений Захаровым А.С., свидетеля Н., наблюдавшей как Захаров А.С. наносит потерпевшей телесные повреждения, заявлением Г. о привлечении к ответственности лица, причинившего ей повреждения от 01.01.2021, заключение эксперта .... от 23.04.2021, согласно которым у Г. выявлены закрытая черепно мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с множественными ушибами мягких тканей лица (в области левой щеки, левой окологлазничной области гематома). Эти повреждения сформировались от воздействия тупым твердым предметом (предметами), не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21го дня включительно; заключением .... от 04.06.2021, каких-либо иных повреждений, не описанных в заключении .... от "...".... не выявлено. Выявленные повреждения учитывая их характер, локализацию, механизм образования могли быть получены при обстоятельствах, указанных в объяснениях, из содержания которых следует, что Г. указывала о нанесении ей повреждений парнем, который подбежал к ней и пнул по лицу. При этом, стороной защиты каких-либо дополнений к судебному следствию, в том числе по исследованным доказательствам не поступило. Все имеющиеся доказательства судом оценены надлежащим образом, их оценка не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений.

Оценка доказательств, произведенных судом первой инстанции, сомнений в своей объективности у суда апелляционной инстанции, не вызывает, учитывая всю совокупность доказательств, представленных как стороной защиты, так и обвинения. В данном случае, учитывая доказательства стороны обвинения, обоснованно отвергнуты показания свидетелей Ч. и Ч., с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку мировым судьей установлено причинение телесных повреждений Захаровым А.С. Г., при обстоятельствах, изложенных ею в заявлении частного обвинения.

При указанных обстоятельствах осуждение Захарова А.С. по сформированному частным обвинителем обвинению и поддержанному ей в судебном заседании, сомнений не вызывает.

Квалификация преступного деяния Захарова А.С. нашла свое подтверждение и заключениями эксперта .... от "..."...., а также заключением дополнительной экспертизы свидетельствуемого .... от "..."..... Выводы эксперта убедительны, оснований сомневаться в заключениях эксперта у суда первой инстанции не возникло. Не возникает таких оснований и у суда апелляционной инстанции, учитывая наличие у эксперта опыта работы, специального образования, его квалификации. Каких-либо отводов эксперту Захаров А.С. не имел, не ходатайствовал о его вызове и опросе в судебном заседании.

В данном случае судом, с учетом состязательности судебного процесса стороне защиты были созданы равные условия для представления доказательств, чем Захаров А.С. не воспользовался, каких-либо ходатайств не имел, не возражал против окончания судебного следствия.

Таким образом, квалификация действий осужденного по ч.1 ст.115 УК РФ является юридически верной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, соответствует изложенному в приговоре описанию преступных действий Захарова А.С., вмененных ему в вину частным обвинителем.

При этом, при назначении наказания Захарову А.С., суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учтены данные о личности Захарова А.С., который характеризуется положительно, жалоб не поступало, на учете в УПП не состоит. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам, суд отнес привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, состояние здоровья, положительные характеристики.

Учтя изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд посчитал, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, учитывая, установленные обстоятельства по уголовному делу, считая назначенное наказание справедливым. Таким образом, оснований к отмене, изменению состоявшегося приговора суда, суд не усматривает.

Каких-либо нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об отмене приговора мирового судьи, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 11 октября 2022 года в отношении ФИО1, без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Бухашеев Д.А. Апелляционное постановление вступило в законную силу 17.11.2022г.