Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2024 (1-88/2023;) от 16.10.2023

                                                                                                 Дело № 1-7/2024 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яковлевка                                                      31 января 2024 года

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от 20.11.2023г., выданный конторой адвокатов по Яковлевскому муниципальному району <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, жд/<адрес>, пер. Полевой, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, в отношении которого по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (заявление об утрате водительского удостоверения направлено в ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» ДД.ММ.ГГГГ), имея умысел направленный на управления автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном в 526 метрах в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, предварительно употребив спиртные напитки, осознавая общественную опасность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель и начал движение на автомобиле марки «Nissan AD» (Ниссан АД) с государственным регистрационным знаком «О 925 КР 125 rus» по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, где в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, был остановлен инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» и в 21 час 10 минут при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Nissan AD» (Ниссан АД) с государственным регистрационным знаком «О 925 КР 125 rus» сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский». После чего при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер-К», заводской №, показания прибора составили 0,230 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе на месте, то есть у <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> в 21 час 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО3 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В ходе предварительного расследования, будучи допрошенным с участием защитника в качестве подозреваемого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО3 показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, вину признал полностью и показал, что он проживает на ферме, у которой официального адреса нет, но она находится примерно в 526 метрах от <адрес> в <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, на которой он живет и помогает по хозяйству собственнику данной фермы Свидетель №3 У Свидетель №3 в собственности имелось транспортное средство марки «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком «О925КР125», которое он на данный момент он продал. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на ферме по вышеуказанному местонахождению, помогал по хозяйству Свидетель №3 и выпивал спиртное, что именно и сколько он выпил, не помнит, но вроде пил водку. В 20 часов 48 минут он позвонил Свидетель №3, так как он в это время уже с фермы уехал, и спросил разрешения взять его автомобиль и съездить в магазин, так как в 21 часов 00 минут магазин закрывался, и пешком он бы в него не успел. Свидетель №3 дал ему свое разрешение, и он поехал в магазин. Предварительно перед поездкой в магазин спиртное он не употреблял, а употреблял его примерно в 11 часов 00 минут, поэтому чувствовал он себя хорошо и не побоялся сесть за управление транспортным средством, хотя прекрасно понимал, что ранее он употреблял спиртное и также не имел водительского удостоверения, так как ДД.ММ.ГГГГ он по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края был лишен права управления транспортными средствами на срок полтора года, а также ему был назначен административный штраф в размере 30000 рублей, который он почти сразу же оплатил. Водительское удостоверение на заседании суда ему сказали сдать в ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский», но он сразу же им сообщил, что водительское удостоверение им было утеряно. Позже, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» и написал заявление об утрате водительского удостоверения. Так ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут он выехал с фермы, находящейся примерно в 526 метрах от <адрес> в <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, сходил в магазин, адреса магазина он не знает, приобрел продуктов и выехал обратно в сторону фермы, где по пути в районе <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил предоставить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. Он ему сообщил, что документов на автомобиль у него нет и водительского удостоверения также нет, так как он его лишен в 2017 году. При выяснении его персональных данных, сотрудник ГИБДД спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки, на что он пояснил, что еще в обеденное время употреблял спиртное, а вечером уже нет. После этого были приглашены двое понятых, которыми были мужчина и женщина, ранее ему не знакомые. В присутствии двух понятых его отстранили от управления транспортным средством марки «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком «О925КР125». Перед этим ему и понятым были разъяснены их права и обязанности. В отношении него был составлен сотрудником полиции соответствующий протокол, в котором он и понятые расписались. После этого сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Ему и понятым были разъяснены их права и обязанности, а так же порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В его присутствии сотрудник ГИБДД достал запаянный мундштук, установил его в прибор алкотектера, он продул в мундштук, результат освидетельствования был напечатан на чеке, и составил 0,230 мг/л. Он подписал данный чек, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором также расписались он и понятые, которые участвовали при освидетельствовании на месте. С результатом освидетельствования он согласился. Свою вину в совершении данного преступления он осознает и раскаивается, впредь подобного обязуется не совершать (т.1 л.д. 87-90).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания поддержал.

Виновность ФИО3 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.

           Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал из <адрес> муниципального округа <адрес> в <адрес> со своей знакомой Свидетель №2 на грузовике марки «Mazda Bongo Brawny» (ФИО2). Ехали они по объездной дороге через <адрес>, где в районе <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и пригласили его и Свидетель №2 поучаствовать в качестве понятых, на что он и Свидетель №2 дали свое согласие. Сотрудник ГИБДД объяснил им, что ими было остановлено транспортное средство автомобиль марки «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком «О925КР125» под управлением ФИО3, который ранее ему был не знаком. От данного гражданина исходил явный запах алкоголя изо рта, на основании чего сотрудниками ГИБДД было принято решение об отстранении данного мужчины от управления транспортного средства. Им, как понятым было разъяснено, что они имеют право участвовать при производстве действий по административному правонарушению, вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, их замечания должны были быть занесены в протокол. После чего в их присутствии был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 Местом составления протокола было указано место, где они находились, а именно <адрес> муниципального округа <адрес>. В протоколе были указаны все его данные, данные Свидетель №2, а также данные водителя ФИО3 После заполнения протокола ФИО3 данный протокол в их присутствии подписал. После чего в их присутствии сотрудник полиции предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проехать в больницу, на что ФИО3 дал свое согласие о прохождении освидетельствования на месте. Ему, Свидетель №2 и ФИО3 был разъяснен порядок процедуры проведения освидетельствования на месте с применением технического средства измерения. Инспектор ГИБДД показал целостность клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке и записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При этом было разъяснено, что данный аппарат имеет погрешность. После, инспектор ГИБДД в их присутствии достал чистый, запаянный в пакет мундштук для продувки. Данный пакет был вскрыт в их присутствии и в присутствии ФИО3 Затем инспектор установил мундштук в прибор алкотектора, ФИО3 продул в мундштук, результат освидетельствования составил 0,230 мг/л, данный результат он видел лично на приборе, что подтверждается бумажным носителем, на котором все участвующие лица расписались. Инспектор ГИБДД также расписался на данном бумажном носителе. В результате освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения ФИО3 По данному факту инспектором ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором были отражены данные водителя, его данные и данные его знакомой Свидетель №2, а также место проведения освидетельствования, наименование прибора, и показания прибора. ФИО3 подтвердил в их присутствии нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Он собственноручно поставил подпись в акте и на бумажном носителе. Он и Свидетель №2 также расписались в указанных документах. ФИО3 собственноручно написал, что согласен с результатом освидетельствования на состояние опьянения. ФИО3 факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, а так же не отрицал факт управления транспортным средством автомобилем марки «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком «О925КР125» в состоянии алкогольного опьянения.     После чего от него и Свидетель №2 были получены объяснения (т. 1 л.д. 48-51).

            Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой при отстранении от управления транспортным средством ФИО3 и освидетельствовании его на состояние опьянения, и которая в ходе предварительного расследования, будучи допрошенной по делу в качестве свидетеля дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 52-55).

            Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что у него в собственности оформлен участок для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>. На данном участке ему периодически по хозяйству помогает ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном участке местности его не было, там находился ФИО3 Также хочет пояснить, что у него в собственности имелся автомобиль марки «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком «О925КР125» в кузове белого цвета, который ДД.ММ.ГГГГ находился на территории его участка. Примерно в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и спросил разрешения съездить в магазин, на что он ответил согласием, так как не знал, что он предварительно употреблял спиртное. Автомобиль марки «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком «О925КР125» он продал в июне 2023 года, договор купли-продажи у него не сохранился, с учета автомобиль не снимал (т. 1 л.д.56-58).

          Также виновность ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 106-107).

Рапортом об обнаружении признаков преступления ст. инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» ст. лейтенанта полиции ФИО6, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что водительское удостоверение ФИО3 не было сдано в срок, установленный законодательством РФ, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права управления транспортными средствами считать с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6).

             Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

протокол <адрес>5 об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 при наличии запаха алкоголя изо рта, отстранение произведено с участием понятых;

один бумажный носитель прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер заводской номер №, согласно которому 17.05.2023г. у ФИО3 было установлено опьянение. Результат – 0,230 мг/л;

копия свидетельства о поверке средства № С-ГШФ/13-07-2022/171280833 на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-К», заводской №;

Акт 25 Акт №освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 с участием понятых, в котором ФИО3 сделана собственноручная запись о согласии с результатами освидетельствования;

копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

После осмотра указанные документы хранятся в уголовном деле. В ходе осмотра составлена фототаблица (т. 1 л.д. 60-69).

           Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр участка местности расположенного в 526 метрах в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, с которого ФИО3, начал движение, управляя транспортным средством марки «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком «О925КР125». А также был произведен осмотр участка местности, расположенного около <адрес> в <адрес>, Яковлевского муниципального округа, <адрес>, где ФИО3 под управлением транспортным средством марки «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком «О925КР125» в 21 час 00 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе осмотра составлена фототаблица, ничего не изымалось (т. 1 л.д. 91-96).

         Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ФИО3 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, а его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО3 и показаний свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных затем в судебном заседании, так и других объективных доказательств в их совокупности.

Признавая указанные показания подсудимого и свидетелей допустимыми доказательствами по делу, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла противоречий не содержат.

Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.     Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей не усматривается, основания для оговора ими подсудимого отсутствуют.

Сам подсудимый оглашенные показания в судебном заседании поддержал.

Согласно медицинским справкам, выданным КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» СП «Яковлевская ЦРБ», ФИО3 по поводу психических и наркологических заболеваний на учете не состоит.

            В судебном заседании ФИО3 вел себя адекватно, отвечал на заданные вопросы, его психическое состояние не вызывает сомнений, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО3 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, в связи, с чем суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, инвалидом не является, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка.

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по делу не установлено.

Оснований, для постановления приговора в отношении ФИО3 без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, то оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, отнеся их на счет Федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

        Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства: протокол <адрес>5 об отстранении от управления транспортным средством; акт 25 Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; один бумажный носитель прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-К», заводской №; копия свидетельства о поверке средства измерений № С-ГШФ/13-07-2022/171280833 на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-К», заводской №; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 - по вступлению приговора в законную силу оставить храниться в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката ФИО8 в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы, представления через Яковлевский районный суд.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: в течение 15 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника; в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также с использованием систем видеоконференц-связи.

    Председательствующий                                                       Нестерова Т.А.