Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2022 от 23.05.2022

дело № 1-152/2022

УИД: 76RS0010-01-2022-001425-86

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 августа 2022 года              г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Капустиной Г.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Ильиной А.Н.,

подсудимого Железнякова И.В.,

защитника, адвоката Гонтарева Р.В., ордер № 007388, а также адвоката Некрасовой Н.Ю., ордер № 007339,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Железнякова Ильи Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> со средним специальным образованием, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим в сфере строительства, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, ранее судимого:

- 2 сентября 2021 года приговором Ростовского районного суда Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- 4 апреля 2022 года приговором Ростовского районного суда Ярославской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

Железняков И.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, а именно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Железняков Илья Владимирович, 08 апреля 2022 года, в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 50 минут, более точно время следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у жилого дома <адрес> у него возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного повреждения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из хулиганских побуждений. Затем, находясь в указанные дату и период времени в указанном месте, Железняков И.В., с целью совершения умышленного повреждения чужого имущества, из хулиганских побуждений, в присутствии находившегося там же в это же время Свидетель №1, подошел к припаркованному на обочине дороги у <адрес> по указанному адресу автомобилю марки «ГАЗ-33106», государственный регистрационный знак Н219АЕ152, принадлежащему Потерпевший №1, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материального положения Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, осознавая, что преступность его действий очевидна для Свидетель №1, с силой нанес не менее 6-ти ударов ногой по передней левой двери указанного автомобиля и не менее одного удара по левому наружному зеркалу заднего вида, указанного автомобиля принадлежащего Потерпевший №1, причинив тем самым указанному автомобилю технические повреждения в виде деформации передней левой двери и полного разрушения указанного зеркала, повлекшие причинение материального ущерба на сумму 23831 рублей. После этого Железняков И.В. скрылся с места преступления. В результате указанных преступных действий Железнякова И.В. Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 23 831 рублей.

В судебном заседании подсудимый Железняков И.В. свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал, отрицая, что совершил преступление из хулиганских побуждений, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний.

На основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашались и исследовались показания подсудимого Железякова И.В., данные им в ходе предварительного следствия, в ходе которых Железняков И.В. подробно сообщил следователю обстоятельства совершенного преступления (дату, время, место, обстоятельства деяния), подтвердил составленную им явку с повинной (т. 1 л.д. 155-159).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

     Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и перечисленными ниже.

Показаниями потерпевшего.

Оглашенными и исследованными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, согласно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с Свидетель №1 находился во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> на поминках своего друга, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Он и ФИО5 находились в состоянии алкогольном опьянении. Около 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они вышли на улицу и во дворе дома, встретили не известную им компанию молодых людей, состоящую из 4 человек. Личности данных молодых людей он не знает, с ними не знаком. Между данной группой молодых людей и ним произошел конфликт, после чего между ним и кем-то из молодых людей произошла обоюдная драка. Никаких претензий по поводу нанесения ему побоев неизвестными лицами он не имеет, заявление писать отказывается, медицинское освидетельствование проходить не желает. ФИО5 также подрался с кем-то из молодых людей. После этого данные молодые люди стаи убегать, а они с ФИО5 хотели их догнать. Они побежали в сторону ул. ФИО15. <адрес>, после чего через 100 метров, он остановился и догонять их не стал. Он понял, что находится у <адрес> по ул. ФИО15 г. ФИО9 Напротив данного дома на обочине он увидел стоящий грузовой автомобиль марки «ГАЗ-33106 «Валдай» государственный регистрационный знак не помнит, кабина автомобиля была темного цвета, кузов серого цвета металлический. В это время к нему подошел ФИО5. В этот момент он был сильно зол на тех молодых людей, с которыми у него произошел конфликт, а также сильно пьян. В этот момент он решил показать ФИО5 свое превосходство и выместить свою злость на чем-нибудь. С этой целью он подошел ближе к автомобилю с левой водительской стороны и, подняв ногу неоднократно (примерно5-6 раз) нанес удары стопой ноги по водительской двери и один удар по левому боковому зеркалу заднего вида. От удара зеркало обломилось от основной части кабины автомобиля и отлетело в сторону от него. Во время нанесения им ударов по водительской двери автомобиля, ФИО5 говорил ему, что не нужно так делать, просил его прекратить данные действия, но он не слушал его, а лишь продолжал свои действия. После того, как он ударил ногой по левому зеркалу заднего вида автомобиля, то он перестал злиться и успокоился. Сразу после этого они с ФИО5 пошли в сторону <адрес>, где они находились до этого. Никто их не преследовал, вслед им не кричал. Хозяина данного автомобиля он не знает, никогда ранее с ним не встречался, конфликтных ситуаций с ним не возникало. Когда он наносил удары ногой по автомобилю, то во дворе никого на улице кроме него и ФИО5 не было. Примерно через 15 минут после того как они подошли к подъезду вышеуказанного дома по <адрес>, к ним подъехали сотрудники полиции и доставили его в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства по поводу анонимного сообщения поступившего в ОМВД России по <адрес>, о том что у <адрес> по ул. ФИО15 <адрес> находились подозрительные лица. ФИО5 вместе с ним не доставляли. При получения с него объяснения по вышеуказанному анонимному сообщению, он рассказал сотрудникам полиции о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, он находился у <адрес> по ул. ФИО15 г. ФИО9 совместно с ФИО5 и что между ними и группой неизвестных ему молодых людей произошел конфликт. После дачи объяснения, он уехал по месту своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в ОМВД России по <адрес>, где он добровольно сознался в совершении им повреждения автомобиля марки «ГАЗ-33106 «Валдай» у <адрес> по ул. ФИО15 г. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время и написал явку с повинной. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что владельцем автомобиля является Потерпевший №1, с которым он никогда лично знаком не был, конфликтных ситуаций у него с ним не возникало. ДД.ММ.ГГГГ он передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 24000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Вину в совершении преступления признает полностью, чистосердечно раскаивается (т. 1 л.д. 156-159)

     Показаниями свидетелей.

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с другом ФИО1 находился во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> на поминках своего друга, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Он и ФИО4 находились в состоянии алкогольном опьянении. Около 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они вышли на улицу и во дворе дома, встретили не известную им компанию молодых людей, состоящую из 4 человек. Личности данных молодых людей он не знает, с ними не знаком. Между данной группой молодых людей и им произошел конфликт, после чего между ними кем-то из молодых людей произошла обоюдная драка. У ФИО4 тоже произошел конфликт с данными молодыми людьми, переросшая в драку. Никаких претензий по поводу нанесения ему побоев неизвестными лицами он не имеет, заявление писать отказывается, медицинское освидетельствование проходить не желает. После этого данные молодые люди стаи убегать, а они с ФИО4 хотели их догнать. Они побежали в сторону ул. ФИО15. <адрес>, после чего через 100 метров ФИО4 остановился и догонять их не стал. Он видел, что ФИО4 подошел к припаркованному на обочине дороги грузовому автомобилю «ГАЗ-33106 «Валдай». Автомобиль стоял напротив <адрес> по ул. ФИО15 <адрес>. В это время он подошел к ФИО4, как вдруг неожиданно для него, он ничего говоря, стал беспричинно и с силой ногой наносить удары по автомобилю с левой водительской стороны и по левому боковому зеркалу заднего вида. Всего он нанес примерно 5 ударов. От последнего удара ногой по зеркалу, оно обломилось от основной части кабины автомобиля и отлетело в сторону от него. Во время нанесения ударов ФИО4 по водительской двери автомобиля он говорил ему, что не нужно так делать, просил его прекратить данные действия, но он меня не слушал, а лишь продолжал свои действия. После того, как он ударил последний раз ногой по левому зеркалу заднего вида автомобиля, то он успокоился. В это время он посмотрел на экран мобильного телефона, времени было около 00 часов 40 минут. После этого они с ФИО4 пошли в сторону <адрес>, где они находились до этого. Никто их не преследовал, вслед им не кричал. Хозяина данного автомобиля она не знает, никогда ранее с ним не встречался. Конфликтных ситуаций с ним у него не возникало. Когда ФИО4 наносил удары ногой по автомобилю, то во дворе никого на улице кроме ФИО4 с ним не было. Примерно через 15 минут после того как они подошли к подъезду вышеуказанного дома по <адрес>, к ним подъехали сотрудники полиции и забрали ФИО4 в ОМВД России по <адрес>, для чего он не знает. Он в вместе с ФИО4 в отдел полиции не доставлялся. В это же день он обратился за медицинской помощью, так как плохо себя чувствовал. В связи с этим, он был вызван в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснений (т. 1 л.д. 100-102).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут он услышал, что со стороны ул. ФИО15 <адрес> доносятся глухие звуки, похожие на удары. Окна комнаты выходят на ул. ФИО15, поэтому выглянув в окно, он увидел, что на обочине дороги стоит грузовой автомобиль марки «ГАЗ-33106 «Валдай», принадлежащий его соседу Потерпевший №1 и возле данного автомобиля находятся двое посторонних лиц - молодых людей. Один из них наносил многочисленные удары ногами по водительской двери и боковому зеркалу заднего вида. Второй молодой человек в это время, выкрикивая имя «ФИО4», пытался его остановить и отвести от автомобиля, но тот сопротивлялся и свои действия не прекращал. Свои действия молодой человек производил на протяжении 15-20 минут, после чего они вдвоем ушли в соседний двор. Увидев, что молодые люди наносят повреждения автомобилю, он сразу же стал звонить Потерпевший №1, однако у него был отключен телефон. С ним он связаться не смог, поэтому позвонил по номеру «112» и сообщил о том, что у <адрес> по ул. ФИО15 <адрес> находились подозрительные лица (т. 1 л.д. 113-115).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым с 2003 года он занимается проведением автотехнических и стоимостных экспертиз транспортных средств, а также движимого имущества. Для осуществления данной деятельности у него есть все необходимые квалификационные дипломы и сертификаты соответствия. Так, ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Потерпевший №1 с просьбой произвести техническую экспертизу транспортного средства, а именно грузового бортового автомобиля марки «ГАЗ-33106» государственный регистрационный рационный знак Н219АЕ152. Потерпевший №1 пояснил, что его автомобиль подвергся повреждению из хулиганских побуждений со стороны третьих лиц. При исследовании требовалось ответить на следующие вопросы:

1. Какие технические повреждения имеются на №LM ГАЗ-33106 регистрационный знак Н219АЕ152 и их отношение к происшествию произошедшему ДД.ММ.ГГГГ?

2. Для вывода о величине ущерба причиненного автомобилю 2834LM ГАЗ-33106 регистрационный знак Н219АЕ152 определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ с целью осмотра транспортного средства он приехал в <адрес> и осмотрел автомобиль и зеркало заднего вида, которое Потерпевший №1 привез с собой. На месте им был составлен акт осмотра транспортного средства, где были зафиксированы все имеющие повреждения автомобиля, связанные непосредственно с происшествием, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на водительской двери отсутствует боковое левое зеркало заднего вида, имеется деформация передней левой двери, а именно вмятина ниже проема опускного стекла, вмятина с вытеркой металла в месте крепления кронштейна наружного зеркала, вмятины на задней стойке рамки отпускного стекла, изгиб рамки стекла. Дату и события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ он знает со слов Потерпевший №1 На основании составленного им акта осмотра транспортного средства, в период с 11 по 14 апреля им был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения, стоимость восстановительного ремонта №LM ГАЗ-33106 регистрационный знак Н219АЕ152, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода- изготовителя составила 23831 рубль. В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка в номере региона государственного регистрационного знака автомобиля «ГАЗ-33106». Считать верным государственный регистрационный знак Н219АЕ152. Также в выводе по второму вопросу допущена техническая ошибка в сумме стоимости восстановительного ремонта, указанной прописью. В настоящее время могу достоверно сказать, что стоимость восстановительного ремонта ТС равна 23831 рубль. Произвести ремонтные работы поврежденной двери без тех работ, которые указаны в заключении (стоимость которых также указана), не представляется возможным. Полная замена двери на новое изделие обойдется дороже, чем сумма восстановительных работ, так как дверь не продается укомплектованной, а все комплектующие к двери приобретаются и устанавливается отдельно, что гораздо затратней. Сумма восстановительных работ в размере 23831 рубль является максимально адекватной стоимостью всех перечисленных работ. В случае не производства ремонтных работ по восстановлению поврежденных деталей, в последующем может привезти к разгерметизации частей автомобиля и приведению их в негодность (т. 1 л.д. 117-119).

Письменными материалами дела:

- сообщением, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут по телефону от Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, ул. ФИО15, <адрес>, о том, что повредили его автомобиль «Валдай» у дома (т.1, л.д.3);

- заявлением, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит оказать помощь в розыске не известных ему лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ повредили принадлежащий ему автомобиль марки ГАЗ-33106 серого цвета государственный регистрационный знак Н219АЕ152 (т.1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого, на участке местности, возле <адрес> по ул. ФИО15, <адрес> осмотрен автомобиль марки ГАЗ-33106 государственный регистрационный знак Н219АЕ152, зафиксировано повреждение водительской двери, отсутствие переднего бокового зеркала заднего вида, со стороны водительской двери автомобиля, повреждение опускного стекла водительской двери, обнаружен и изъят с кабины автомобиля след обуви методом масштабной фотосьемки (т.1, л.д. 5-9);

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о совершенном им преступлении, а именно умышленном повреждении левого бокового зеркала заднего вида на водительской двери автомобиля, расположенном во дворе <адрес> по ул. ФИО15, <адрес> (л.д. 44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого, на участке местности, возле <адрес> по ул. ФИО15, <адрес> осмотрен автомобиль марки ГАЗ-33106 государственный регистрационный знак Н219АЕ152, изъято боковое левое зеркало заднего вида (т.1, л.д. 40-42);

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта №LM ГАЗ-33106 регистрационный знак Н219АЕ152, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода- изготовителя составила 23831 рубль (т.1, л.д. 57-73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено боковое левое зеркало заднего вида автомобиля марки ГАЗ-33106 государственный регистрационный знак Н219АЕ152, зафиксированы повреждения на нем (т.1, л.д. 108-109);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: боковое левое зеркало заднего вида автомобиля марки ГАЗ-33106 государственный регистрационный знак Н219АЕ152 (т.1, л.д. 110);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого, с автомобильной стоянки по адресу: <адрес>А изъят автомобиль марки ГАЗ-33106 государственный регистрационный знак Н219АЕ152 (т.1, л.д. 134-137);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, у подозреваемого ФИО1 изъята обувь - кроссовки, в которых он совершил преступление (т.1, л.д. 141-142);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви, сфотографированный при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на кабине автомобиля пригоден для идентификации обуви его оставившей. Исходя из формы следа, можно предположить, что он мог быть оставлен обувью на литой формованной подошве. След подошвы обуви, изъятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, с кабины автомобиля, оставлен каблучной частью подошвы кроссовка на правую ногу подозреваемого ФИО1, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 168-173);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрены кроссовки подозреваемого ФИО1, в которых он совершил преступление (т.1, л.д. 143);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен автомобиль марки «ГАЗ-33106» государственный регистрационный знак Н219АЕ152, принадлежащий Потерпевший №1, на который были направлены преступные действия подозреваемого ФИО1 (т.1, л.д.144 - 145):

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: кроссовки подозреваемого ФИО1 и автомобиль марки «ГАЗ-33106» государственный регистрационный знак Н219АЕ152. (т.1, л.д. 146);

- квитанцией о сдаче на хранение вещественных доказательств - бокового левого зеркала заднего вида и кроссовок (т.1, л.д. 164);

- документами, подтверждающими материальное положение потерпевшего Потерпевший №1: копии платежных документов услуг ЖКХ, справка из ЦЗН, копии кредитных обязательств (т.1, л.д. 13-39);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой он получил денежные средства в сумме 24000 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба (т.1, л.д. 129);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой он получил принадлежащий ему автомобиль марки «ГАЗ-33106» государственный регистрационный знак Н219АЕ152 (т.1, л.д. 150).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого по данному эпизоду преступления в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для постановления обвинительного приговора.

На основании этих данных суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении данного преступления.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину, отрицая лишь факт совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ из хулиганских побуждений.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные и исследованные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, данные ими в ходе предварительного расследования, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10

Оглашенные показания подсудимого, потерпевшего, указанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой; все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их достоверными.

Оснований для того, чтобы подсудимый оговорил себя, суд не установил. ФИО1 сообщил суду обстоятельства произошедшего, которые лицо, их не совершавшее, воспроизвести в деталях не может. Сообщенные подсудимым сведения о произошедшем подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами (показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела).

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

У суда нет оснований сомневаться в заключениях экспертов, поскольку они проведены квалифицированными экспертами, последние предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения научно обоснованы. В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанные экспертные заключения. Суд оценивает их самостоятельно, в совокупности с другими доказательствами, соглашаясь с данными заключениями.

Протокол явки с повинной является допустимым доказательством, составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, ФИО1 подтвердил ее содержание в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину в совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, отрицая лишь факт совершения им указанного преступления из хулиганских побуждений.

Суд не доверяет таким показаниям в части отрицания совершения преступления из хулиганских побуждений, рассматривает их способ защиты со стороны ФИО1 в судебном заседании с целью смягчения ответственности. Таким показания ФИО1 опровергаются его явкой с повинной, его показаниями, данными следователю, а также иные доказательства, положенными судом в основу обвинительного приговора.

В соответствии с разъяснениями п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Умышленное уничтожение имущества совершено ФИО1 из хулиганских побуждений, что подтверждается его показаниями исследованными судом (т.1, л.д.156-159) и явки с повинной ФИО1, содержание которой виновный подтвердил в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч. 00 мин. я совместно с Свидетель №1 находился во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> указанному адресу во дворе дома мы встретили ранее нам не известную компанию. В ходе разговора между нами произошел словесный конфликт, неизвестные оскорбили меня и моего друга. Далее между нами произошла драка. Далее мы дали отпор и неизвестные стали убегать в сторону улицы ФИО15 <адрес>. Пробежав около 100 метров, я понял, что из-за алкогольного опьянения не смогу догнать обидчиков. Пробегая по улице ФИО15 у <адрес>, я увидел припаркованный грузовой автомобиль, темного цвета. На тот момент времени я был сильно злой и из-за хулиганских побуждений начал наносить удары ногами по кабине и водительской двери. В общей сложности я ударил по кабине и двери около пяти раз. Затем оторвал зеркало заднего вида и разбил его об асфальт. Все действия я совершал умышленно и осознанно, прекрасно понимая, что у данного автомобиля есть собственник, с которым я не знаком и не когда его не видел. Рядом со мной стоял ФИО5, он меня успокаивал и просил прекратить бить автомобиль. Вину свою признаю в содеянном раскаиваюсь.

Своими действиями ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, описанных в приговоре, ФИО1 проявил не личную неприязнь к кому-либо, а именно действиями выразил явное неуважение к обществу, которое выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Анализ доказательств по данному эпизоду преступления, совершенного ФИО1, приводит к выводу о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Согласно протокола явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о совершенном им преступлении, а именно умышленном повреждении левого бокового зеркала заднего вида на водительской двери автомобиля, расположенном во дворе <адрес> по ул. ФИО15, <адрес>.

ФИО1 полностью компенсировал причиненный ущерб потерпевшему: согласно расписке потерпевшего Потерпевший №1, он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 24000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Обстоятельства совершенного умышленного уничтожения чужого имущества из хулиганских побуждений подробно рассказал ФИО1 в его оглашенных показаниях (т.1, л.д.156-159), сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с Свидетель №1 находился во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> на поминках своего друга, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Он и ФИО5 находились в состоянии алкогольном опьянении. Около 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они вышли на улицу и во дворе дома, встретили не известную им компанию молодых людей, состоящую из 4 человек. Личности данных молодых людей он не знает, с ними не знаком. Между данной группой молодых людей и ним произошел конфликт, после чего между ним и кем-то из молодых людей произошла обоюдная драка. Никаких претензий по поводу нанесения ему побоев неизвестными лицами он не имеет, заявление писать отказывается, медицинское освидетельствование проходить не желает. ФИО5 также подрался с кем-то из молодых людей. После этого данные молодые люди стаи убегать, а они с ФИО5 хотели их догнать. Они побежали в сторону ул. ФИО15. <адрес>, после чего через 100 метров, он остановился и догонять их не стал. Он понял, что находится у <адрес> по ул. ФИО15 г. ФИО9 Напротив данного дома на обочине он увидел стоящий грузовой автомобиль марки «ГАЗ-33106 «Валдай» государственный регистрационный знак не помнит, кабина автомобиля была темного цвета, кузов серого цвета металлический. В это время к нему подошел ФИО5. В этот момент он был сильно зол на тех молодых людей, с которыми у него произошел конфликт, а также сильно пьян. В этот момент он решил показать ФИО5 свое превосходство и выместить свою злость на чем-нибудь. С этой целью он подошел ближе к автомобилю с левой водительской стороны и, подняв ногу неоднократно (примерно 5-6 раз) нанес удары стопой ноги по водительской двери и один удар по левому боковому зеркалу заднего вида. От удара зеркало обломилось от основной части кабины автомобиля и отлетело в сторону от него. Во время нанесения им ударов по водительской двери автомобиля, ФИО5 говорил ему, что не нужно так делать, просил его прекратить данные действия, но он не слушал его, а лишь продолжал свои действия. После того, как он ударил ногой по левому зеркалу заднего вида автомобиля, то он перестал злиться и успокоился. Сразу после этого они с ФИО5 пошли в сторону <адрес>, где они находились до этого. Никто их не преследовал, вслед им не кричал. Хозяина данного автомобиля он не знает, никогда ранее с ним не встречался, конфликтных ситуаций с ним не возникало. Когда он наносил удары ногой по автомобилю, то во дворе никого на улице кроме него и ФИО5 не было. Примерно через 15 минут после того как они подошли к подъезду вышеуказанного дома по <адрес>, к ним подъехали сотрудники полиции и доставили его в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства по поводу анонимного сообщения поступившего в ОМВД России по <адрес>, о том что у <адрес> по ул. ФИО15 <адрес> находились подозрительные лица. ФИО5 вместе с ним не доставляли. При получения с него объяснения по вышеуказанному анонимному сообщению, он рассказал сотрудникам полиции о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, он находился у <адрес> по ул. ФИО15 г. ФИО9 совместно с ФИО5 и что между ними и группой неизвестных ему молодых людей произошел конфликт. После дачи объяснения, он уехал по месту своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в ОМВД России по <адрес>, где он добровольно сознался в совершении им повреждения автомобиля марки «ГАЗ-33106 «Валдай» у <адрес> по ул. ФИО15 г. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время и написал явку с повинной. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что владельцем автомобиля является Потерпевший №1, с которым он никогда лично знаком не был, конфликтных ситуаций у него с ним не возникало. ДД.ММ.ГГГГ он передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 24000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Вину в совершении преступления признает полностью, чистосердечно раскаивается.

Данным показаниям ФИО1 суд доверяет, рассматривает их как достоверные, данные показания согласуются с протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Данные показания подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10, положенных судом в основу обвинительного приговора, а также подтверждаются сообщением о преступлении КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут по телефону от Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, ул. ФИО15, <адрес>, о том, что повредили его автомобиль «Валдай» у дома (т.1, л.д.3), заявлением в отдел полиции (т.1, л.д.4),

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого, на участке местности, возле <адрес> по ул. ФИО15, <адрес> осмотрен автомобиль марки ГАЗ-33106 государственный регистрационный знак Н219АЕ152, зафиксировано повреждение водительской двери, отсутствие переднего бокового зеркала заднего вида, со стороны водительской двери автомобиля, повреждение опускного стекла водительской двери, обнаружен и изъят с кабины автомобиля след обуви методом масштабной фотосьемки (т.1, л.д. 5-9), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого, на участке местности, возле <адрес> по ул. ФИО15, <адрес> осмотрен автомобиль марки ГАЗ-33106 государственный регистрационный знак Н219АЕ152, изъято боковое левое зеркало заднего вида (т.1, л.д. 40-42)

Размер ущерба причиненный, потерпевшему подтвержден показаниями Потерпевший №1, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта №LM ГАЗ-33106 регистрационный знак Н219АЕ152, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода- изготовителя составила 23831 рубль (т.1, л.д. 57-73), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено боковое левое зеркало заднего вида автомобиля марки ГАЗ-33106 государственный регистрационный знак Н219АЕ152, зафиксированы повреждения на нем (т.1, л.д. 108-109), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви, сфотографированный при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на кабине автомобиля и поступивший на экспертизу изображенным на фотоснимке, по факту повреждения автомобиля «ГАЗ-33106», принадлежащего Потерпевший №1, оставлен каблучной частью подошвы кроссовка на правую ногу подозреваемого ФИО1, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 168-173)

Умышленное уничтожение чужого имущества повлекло причинение значительного ущерба потерпевшему.

С учетом доходов потерпевшего и его семьи оценка ущерба как значительного является объективной.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 судом установлено, что ущерб составил - 23831 рубль. Данный ущерб является для него значительным материальным ущербом. Автомобиль марки «ГАЗ-33106» «Валдай», государственный регистрационный знак Н219АЕ152, 2014 года выпуска приобретался им в кредит в 2019 году, за 850 000 рублей. Кредит до настоящего времени не погашен. Данный автомобиль он ранее использовал с целью дополнительного заработка, а именно осуществлял перевозки грузов по Ярославской области. Его заработок в месяц составлял около 15 000 рублей, из которых 5000 рублей он тратил на дизельное топливо, остальные 10 000 рублей приносил в семью. В собственности его супруги имеется автомобиль марки KIA-RIO, 2017 года выпуска, приобретенный в кредит за 800000 рублей. В настоящее время кредит погашен. Данный автомобиль супруга использует в рабочих целях, так как является торговым представителем. Ежемесячный доход супруги составляет около 27 000 рублей. Иных доходов они не имеют. Ежемесячно они оплачивают коммунальные платежи в сумме 3500 рублей, расходы на детский садик в сумме 2000 рублей, ипотечный кредит в сумме 24 931 рубль. Совместного ежемесячного дохода им не хватает в связи с чем им помогают родители, покупая продукты первой необходимости. Поврежденный автомобиль он приобретал в кредит с целью дальнейшей работы и осуществления перевозок, но в связи с тем, что работы не было, он просто передвигался на данном автомобиле по личным делам. Грузовой автомобиль в семье один и он его использует в хозяйственных целях (т. 1, л.д. 120-128).

Автомобиль потерпевшего был именно поврежден, т.е. частично утратил свои свойства, был поврежден и требовал ремонта, который позже был выполнен (в отличие - уничтожение чужого имущества - его приведения в состояние, при котором оно не может использоваться по целевому назначению или исчезает как предмет физического мира).

Представленными стороной обвинения доказательствами, подтвержден факт умышленного повреждения имущества Потерпевший №1, поскольку действия виновного были направлены на повреждение автомобиля, который восстановлен после повреждения.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого Железнякова И.В. по ч. 2 ст. 167 УК РФ как совершение умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

Подсудимый является вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, Железняков И.В. на учёте у врача-психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому Железнякову И.В. в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Железняков И.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, работает, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Железнякову И.В. суд по каждому эпизоду обвинения признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, имеет на иждивении сестру-инвалида, помогает родителям ухаживать за сестрой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Железнякову И.В., суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 не может быть признано отягчающим обстоятельством.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание Железнякову И.В. по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не имеется, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому преступлений, не имеется.

Суд, назначая наказание Железнякову И.В., учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень их общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении подсудимого.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное Железняковым И.В. преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Учитывая всю совокупность смягчающих наказание Железнякова И.В. обстоятельств, в т. ч., что подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, имеет семью, работает, суд приходит к убеждению, что исправление виновного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Железнякова исполнение определенных обязанностей.

Приговором Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого семьи, стабильной работы, сестры-инвалида на иждивении, положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд сохраняет условное осуждение ФИО1 по приговору Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данный приговор следует исполнять самостоятельно.

По приговору Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев) не исполнено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (окончание срока дополнительного наказания -ДД.ММ.ГГГГ). Данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: боковое левое зеркало заднего вида – выдать законному владельцу Потерпевший №1, кроссовки – выдать законному владельцу ФИО1, автомобиль марки «ГАЗ-33106» государственный регистрационный знак Н219АЕ152 - оставить законному владельцу Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 167 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░), - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░. 264.1 ░░ ░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-33106» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░219░░152 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.                    

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░