Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7/2-623/2015 от 19.05.2015

Судья Петраков Д.А.                                Дело № 7/2-623/15

РЕШЕНИЕ

г. Якутск                                     10 июня 2015 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

жалобу должностного лица - старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Ленского ТУ Росрыболовства Черепанова А.Н., на решение Якутского городского суда РС (Я) от 14 апреля 2015 года, которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – .......... производственного кооператива родовой общины «Эйвни» Стрюкова В.Н.,

постановлено:

Жалобу Стрюкова В.Н. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Ч. № ... от 22 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Стрюкова В.Н., удовлетворить.

Отменить постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Ч. № ... от 22 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Стрюкова В.Н..

Производство по делу в отношении Стрюкова В.Н. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя Ленского ТУ Росрыболовства Павлова С.М., действующего на основании доверенности от 12.01.2015 г. № ..., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Монгуш А.А., действующего на основании доверенности от 16.09.2014 г. № ..., суд

установил:

22 декабря 2014 года постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Ленского территориального управления Росрыболовства № ... должностное лицо Стрюков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Стрюков В.Н. обратился в Якутский городской суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, в связи в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

14 апреля 2015 года Якутским городским судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилось должностное лицо административного органа и обратилось в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой об отмене данного решения и оставлении без изменения постановления административного органа от 22.12.2014.

В судебном заседании представитель Ленского ТУ Росрыболовства Павлов С.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит решение Якутского городского суда отменить.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Монгуш А.А. с доводами жалобы не согласился, полагает решение Якутского городского суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 указанного Кодекса.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее Федеральный закон от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ).

В силу ч. 1, 2 ст. 43.1 названного Федерального закона Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ).

Согласно п. 3 Правил рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 03 сентября 2014 года № 348 юридические лица и индивидуальные предприниматели представляют в Территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца.

Материалами дела установлено, что 05 ноября 2014 года по состоянию на 18 часов 00 минут должностное лицо – .......... производственного кооператива родовой общины «Эйвни» Стрюков В.Н., ответственный за добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловых участках, не представил в Индигирский межрайонный отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по рыбопромысловым участкам: Озера «..........» № ..., разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов № ... от 23.10.2014; Озеро «..........» № ..., разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов № ... от 23.10.2014; Озеро «..........» № ..., разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов № ... от 23.10.2014; Озеро «..........» № ..., разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов № ... от 23.10.2014; Озеро «..........» № ..., разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов № ... от 23.10.2014 сведения (отчет) о добыче (вылове) водных биологических ресурсов не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца.

В связи с выявленным правонарушением, постановлением № ... от 22 декабря 2014 года должностное лицо - .......... производственного кооператива родовой общины «Эйвни» Стрюков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Якутского городского суда от 14 апреля 2015 года указанное постановление отменено за отсутствием состава административного правонарушения.

Принятое по делу решение суда подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размере ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

То, что в резолютивной части постановления административного органа должностное лицо не указало часть и статью КоАП РФ, по которой квалифицированы действия Стрюкова В.Н., и не отразило вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, не влечет за собой отмену состоявшегося постановления, так как в описательно-мотивировочной части постановления, должностным лицом установлены фактические обстоятельства дела, квалифицированы действия Стрюкова В.Н. по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Неправильное указание должностным лицом административного органа имени лица, привлекаемого к административной ответственности, не указывает на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В данном случае совокупностью материалов дела подтверждается личность лица. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, какие-либо сомнения в данной части отсутствуют.

В любом случае вышеперечисленные нарушения сами по себе не могут указывать на наличие либо отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения и не влекут за собой прекращение производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, материалами дела установлено, что при рассмотрении настоящего дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Стрюков В.Н. о времени и месте рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении не был извещен надлежащим образом.

Имеющееся в материалах дела извещение № ... от 20.11.2014 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 28 ноября 2014 года в 10 часов 00 минут по адресу .........., направленном Стрюкову В.Н. 20.11.2014 посредством заказного письма, вручено адресату 10.12.2014, о чем имеется личная подпись Стрюкова В.Н. в уведомлении о вручении.

Однако, постановление о признании Стрюкова В.Н. виновным и назначении ему наказания должностным лицом было вынесено 22 декабря 2014 года. На указанную дату извещения о рассмотрении дела материалы дела не содержат.

При рассмотрении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу, Стрюкова В.Н. в Якутском городском суде, от Стрюкова В.Н. поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на постановление административного органа на более поздний срок, в связи с занятостью его представителя Монгуш А.А. в рассмотрении гражданского дела в Верховном Суде РС (Я) и Арбитражном суде РС (Я), при этом была приложена копия доверенности на Монгуш А.А.

Тем не менее, судьей Якутского городского суда данное ходатайство не было рассмотрено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Принимая во внимание, что рассмотрение дела при таких обстоятельствах нарушило предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство по делу, обжалуемое судебное решение нельзя признать законным, обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения Стрюкова В.Н. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 14 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица – .......... производственного кооператива родовой общины «Эйвни» Стрюкова В.Н., отменить, дело направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд.

Судья Верховного суда РС (Я):    Л.А. Дмитриева