Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-127/2022 от 21.07.2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                              председательствующий в суде     первой инстанции Чепурков И.А.                           дело № 11-127/2022

    15 сентября 2022 года                                           г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя

    под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания БАБИЧЕ Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Закон Марины Васильевны на определение мирового судьи судебного участка        № 4 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 14 марта 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по заявлению ТСН "Первомайское" о взыскании с Закон Марины Васильевны задолженности по оплате целевых взносов, пени и расходов по оплате госпошлины,

    У С Т А Н О В И Л:

    Определением мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района города Севастополя от 14.03.2022 года должнику                 Закон М.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по заявлению ТСН "Первомайское" о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, пени и расходов по оплате госпошлины.

    На данное определение суда Закон М.В. принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене.

    В обоснование частной жалобы указывается, что в силу сложившихся обстоятельств Закон М.В. узнала о вынесении судебного приказа № 2-1758/4/2021 от 26.11.2021 года только 09.03.2022 года согласно информации на Едином портале государственных и муниципальных услуг из размещенного постановления о возбуждении исполнительного производства № 28532/22/92015-ИП от 04.03.2022 года. О намерении ТСН «Первомайское» подать заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности не была уведомлена.                Закон М.В. не является членом ТСН «Первомайское» и целевые взносы за 2019 и 2020 годы ею оплачены согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

    10.03.2022 года Закон М.В. получила на руки копию судебного приказа на судебном участке. В этом же день 10.03.2022 года Закон М.В. на бланке, полученном у секретаря мирового судьи, поданы возражения относительно исполнения судебного приказа с просьбой об отмене судебного приказа № 2-1758/4/2021 от 26.11.2021 года. Из-за своей правовой неосведомленности о необходимости подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа она не знала.

    21.03.2022 года на почте Закон М.В. получила копию обжалуемого определения от 14.03.2022 года мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района об отказе в отмене судебного приказа.

    Определение мирового судьи от 14.03.2022 года, по мнению заявителя, не соответствует требованиям закона, так согласно законодательству срок подачи возражения относительно исполнения судебного приказа считается с момента получения копии судебного приказа на руки.

    В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей и требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме.

    В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

    Согласно положениям абз. 3 ст. 122 и п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

    Таким образом, в соответствии с положениями абз. 3 ст. 122 и п. 3                ч. 3 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

     Как следует из материалов производства 26.11.2021 года по заявлению ТСН «Первомайское» мировым судьей судебного участка № 4 Гагаринского судебного района г. Севастополя выдан судебный приказ                  № 2-1758/4/2021 о взыскании с Закон М.В. задолженности по уплате целевых взносов в общем размере 10 591,20 руб.

    Копия судебного приказа направлена по месту проживания                    Закон М.В. 29.11.2021 года. Судебное отравление возращено отправителю по истечению срока хранения в отделении связи 24.12.2021 года (л.д. 33).

    В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

    Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

    На основании ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

    Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

    Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

    В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

    10.03.2022 года от Закон М.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, однако доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подаче возражений заявителем не предоставлено.

    При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

    На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

    К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

    К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

    Определением мирового судьи от 14.03.2022 года Закон М.В. отказано в удовлетворении заявления в отмене судебного приказа с указанием на пропуск срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, не предоставление сведений о наличии уважительных причин, препятствующих совершению процессуального действия.

    Согласно положениям ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

    Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Указанная норма процессуального закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

    Исходя из смысла ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, уважительными причинами могут признаваться такие обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

    Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

    Таких доказательств или обстоятельств заявителем Закон М.В. в возражениях против исполнения судебного приказа, а также в частной жалобе на определение мирового судьи от 14.03.2022 года, в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведено.

    При изложенных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка               № 4 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 14 марта 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Закон М.В. в отмене судебного приказа.

    Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Частную жалобу Закон Марины Васильевны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района                  г. Севастополя от 14 марта 2022 года – оставить без удовлетворения.

    Определение мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 14 марта 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по заявлению ТСН "Первомайское" о взыскании с Закон Марины Васильевны задолженности по оплате целевых взносов, пени и расходов по оплате госпошлины – оставить без изменения.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Мотивированный текст апелляционного определения составлен 20.09.2022 года.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО5            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------