Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2022 ~ М-903/2022 от 25.07.2022

            Дело №

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

                12 октября 2022 г.    <адрес>

            Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

            судьи Дробышева Т.В.

            при секретаре Чекалиной К.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потороевой О. И., Семеновой Т. И. к Ряховских И. В. выделе внатуре доли жилого дома из общей долевой собственности и встречному иску Ряховских И. В. к Потороевой О. И., Семеновой Т. И. о выделе внатуре доли жилого дома из общей долевой собственности, сохранении жилого дома в реконструированном виде,

            УСТАНОВИЛ:

        Истцы (ответчики по встречному требованию) Потороева О.И. и Семенова Т.И. обратились в суд с иском к Ряховских И.Н. о выделе внатуре доли жилого дома из общей долевой собственности, указав, что им на праве общей долевой собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону принадлежит ? доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которое представляет собой одноэтажное строение, общей площадью 119,7 кв.м. Сособственником другой ? доли является Ряховских И.В. Фактически доли в спорном доме представляют собой обособленные жилые помещения, оборудованные собственными системами отопления, электроснабжения, водопроводом, канализацией, имеют собственные входы-выходы и не зависят друг от друга. Во владении и пользовании истцов находятся: веранда лит.а площадью 20,7 кв.м., коридор № площадью 1,1 кв.м., комната № площадью 5,8 кв.м., комната № площадью 3,6 кв.м., комната № площадью 8,1 кв.м., комната № площадью 13,1 кв.м., комната № площадью 10,1 кв.м., кухня № площадью 23,0 кв.м. Поскольку истцы не заинтересованы в данном жилом помещении, как в месте для постоянного проживания, так как проживают в других местах, им принято решение о продаже принадлежащих им долей, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с заявлением о выдели доли жилого дома внатуре.

Потороева О.И. и Семенова Т.И. просят прекратить общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Выделить часть жилого помещения, состоящую из следующих помещений: веранда лит.а площадью 20,7 кв.м., коридор № площадью 1,1 кв.м., комната № площадью 5,8 кв.м., комната № площадью 3,6 кв.м., комната № площадью 8,1 кв.м., комната № площадью 13,1 кв.м., комната № площадью 10,1 кв.м., кухня № площадью 23,0 кв.м. Признать за Потороевой О.И. и Семеновой Т.И. право общей долевой собственности в размере ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящую из следующих помещений: веранда лит.а площадью 20,7 кв.м., коридор № площадью 1,1 кв.м., комната № площадью 5,8 кв.м., комната № площадью 3,6 кв.м., комната № площадью 8,1 кв.м., комната № площадью 13,1 кв.м., комната № площалью 10,1 кв.м., кухня № площадью 23,0 кв.м.

        Ответчик (истец по встречному требованию) Ряховских И.В. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Потороевой О.И., Семеновой Т.И. о выделе внатуре доли жилого дома из общей долевой собственности, сохранении жилого дома в реконструированном виде, указав, что ей на основании договора купли-продажи принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками другой ? доли домовладения являются Потороева О.И., Семенова Т.И. В период владения за счет собственных денежных средств Ряховских И.В. была реконструирована принадлежащая ей ? доля путем демонтажа веранды и возведения на её месте новой веранды, площадью 7,2 кв.м., в связи с чем увеличилась площадь принадлежащей ей ? доли данного жилого дома. Поскольку отсутствовала разрешительная документация на производство реконструкции, производство данного вида работ не было оформлено надлежащим образом, в связи с чем, отсутствует возможность оформить свое право собственности без обращения в суд. Доли в спорном доме представялют собой обособленные жилые помещения, оборудованные собственными системами отопления, электроснабжения, водопроводом, канализацией, имеют собственные входы-выходы и не зависят друг от друга. В её владении находятся: веранда площадью 7,2 кв.м., комната площадью 22,7 кв.м., комната площадью 10,0 кв.м., кухня площадью 11,7 кв.м., санузел площадью 6,3 кв.м.

Ряховских И.В. просит сохранить жилое помещение, ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в реконструированном виде. Прекратить общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Выделить часть жилого помещения, состоящую из следующих помещений: веранда площадью 7,2 кв.м., комната площадью 22,7 кв.м., комната площадью 10,0 кв.м., кухня площадью 11,7 кв.м., санузел площадью 6,3 кв.м. Признать за Ряховских И.В. право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящую из следующих помещений: веранда площадью 7,2 кв.м., комната площадью 22,7 кв.м., комната площадью 10,0 кв.м., кухня площадью 11,7 кв.м., санузел площадью 6,3 кв.м.

        В судебное заседание истцы (ответчики по встречному требованию) Потороева О.И. и Семенова Т.И. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и признании исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

        Ответчик (истец по встречному требованию) Ряховских И.В.в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и признании исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

        Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч.1-3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ от дд.мм.ггггг. № 190-ФЗ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как следует из представленных материалов дела, Семёнова Т.И. и Потороева О.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, каждый по ? доли, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 119,7 кв.м., кадастровый №.

Другим собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ответчик Ряховских И.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от дд.мм.гггг.

Земельный участок, площадью 3560+/-21 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит сторонам на праве аренды от дд.мм.гггг.

Как следует из технического паспорта здания от дд.мм.гггг и технического плана здания от дд.мм.гггг доли сторон в спорном доме представляют собой обособленные жилые помещения, оборудованные собственными системами отопления, электроснабжения, водопроводом, канализацией, имеют собственные входы-выходы и не зависят друг от друга.

        В пользовании Потороевой О.И., Семновой Т.И. находятся помещения: веранда лит.а площадью 20,7 кв.м., коридор № площадью 1,1 кв.м., комната № площадью 5,8 кв.м., комната № площадью 3,6 кв.м., комната № площадью 8,1 кв.м., комната № площадью 13,1 кв.м., комната № площалью 10,1 кв.м., кухня № площадью 23,0 кв.м.

        В пользований Ряховских И.В. находятся помещения: веранда лит.а1 площадью 7,2 кв.м., комната № площадью 22,7 кв.м., комната № площадью 10,0 кв.м., кухня № площадью 11,7 кв.м., санузел № площадью 6,3 кв.м.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, кроме того, им были представлены заявления о признании исковых требований в части выдела принадлежащих им долей из права общей долевой собственности.

                Суд считает возможным принять признание иска сторонами, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

                Кроме того, Ряховских И.В. в принадлежащей ей ? доли жилого помещения была произведена реконструкция путем демонтажа веранды и возведения на её месте новой веранды.

                Оформить право собственности на реконструированную часть дома, Ряховских И.В. не представляется возможным, поскольку демонтаж помещения был проведен без разрешительной документации.

Согласно техническому заключению, выполненному ОАО «Тамбовкоммунпроект», жилое помещение (комнаты №,9,10,11) после реконструкции с возведением веранды лит.а1 жилого дома, возведенного по адресу: <адрес> соответствуют строительным, противопожарным нормам, санитарным и другим регламентам, действующим на территории РФ. Эксплуатация по назначению жилого помещения (комнат №,9,10,11) после реконструкции в возведением веранды литера а1 жилого дома, возведенного по указанному адресу, возможна.

Исходя из изложенного, учитывая, что Ряховских И.В. владеет земельным участком на основании договора аренды, вид разрешённого использования - под индивидуальным жилищным строительством, что допускает строительство на земельном участке жилого дома, сохранение дома в реконструированном виде    не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройка возведена без существенных нарушений установленных документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, суд приходит к выводу о том, что возможно сохранение жилого помещения в реконструированном виде.

Ст. 8 ГК РФ гласит, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В связи с чем, исковые требования, суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку исковые требования, предъявленные к ответчикам не обусловлены фактом нарушения прав истцов, судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.333.20 НК РФ, при предъявлении встречного иска, встречного административного иска, а также заявлений о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственная пошлина уплачивается в соответствии с положениями статьи 333.19 настоящего Кодекса.

Ряховских И.В. были заявлены встречные требования имущественного характера и уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, при цене иска 1 103 069,99 руб. (стоимости ? доли жилого помещения), размер госпошлины составляет 13715 руб., следовательно недостающая сумма государственной пошлины в размере 13415 руб. (13715 руб.-300 руб.), подлежит доплате Ряховских И.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Потороевой О. И., Семеновой Т. И. и встречные исковые требования Ряховских И. В.– удовлетворить.

        Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 115 кв.м.в реконструированном виде, согласно техническим характеристикам технического плана здания от дд.мм.гггг

        Прекратить общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

        Выделить собственность Потороевой О. И. и Семеновой Т. И., по ? доли каждой из них, часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящую из следующих помещений: веранда лит.а площадью 20,7 кв.м., коридор № площадью 1,1 кв.м., комната № площадью 5,8 кв.м., комната № площадью 3,6 кв.м., комната № площадью 8,1 кв.м., комната № площадью 13,1 кв.м., комната № площадью 10,1 кв.м., кухня № площадью 23,0 кв.м.

        Выделить в собственность Ряховских И. В. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящую из следующих помещений: веранда лит.а1 площадью 7,2 кв.м., комната № площадью 22,7 кв.м., комната № площадью 10,0 кв.м., кухня № площадью 11,7 кв.м., санузел № площадью 6,3 кв.м.

        Взыскать с Ряховских И. В., дд.мм.гггг года рождения (№), в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13415 руб.

Настоящее решение является основанием для постановки указанных частей жилого дома на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                          Т.В. Дробышева

Решение принято в окончательной форме дд.мм.гггг

    Судья                                                                               Т.В. Дробышева