Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2024 ~ М-125/2024 от 18.03.2024

УИД 29RS0025-01-2024-000206-81

Дело № 2-164/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 мая 2024 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ручьева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Белоусову М.А. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее - ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось с иском к Белоусову М.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования обоснованы тем, что 19.12.2023 между сторонами заключен договор займа №..., согласно которому ответчик получил от истца сумму займа в размере 31 500 руб. на срок до 12.12.2024 под 83,95% годовых.

Договор займа заключен посредством подписания аналога собственноручной подписи, на телефонный номер ответчика ... истцом отправлено СМС- сообщение со специальным кодом, активировав который, ответчик заключил указанный договор займа. Денежные средства перечислены на счет, указанный ответчиком в договоре займа. Согласно графику платежей ответчик обязался возвращать сумму займа и проценты за пользование суммой займа ежемесячно. В нарушение условий договора свои обязательства ответчик не исполняет, платежи в погашение долга от ответчика не поступают. В обеспечение обязательств ответчика по указанному договору займа между сторонами заключен договор залога в отношении автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности ответчику, залоговая стоимость определена сторонами в размере 37 800 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № ... от 19.12.2023 в размере 33 463 руб.26 коп., их них: 29 318 руб. 80 коп. – основной долг, 4 113 руб. 43 коп. – проценты за пользовании суммой займа за период с 19.12.2023 по 13.03.2024, 31 руб. 03 коп. – неустойка за нарушение сроков возврата основного долга, а также 7 203 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп. Кроме того, просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере 29 318 руб. 80 коп. исходя из 83,95% годовых начиная с 14.03.2024 по день фактической уплаты суммы долга, но не более 5 кратного размера суммы займа. Поскольку ответчик не исполняет обязательства по указанному договору займа, также просил обратить взыскание на автомобиль марки ..., принадлежащий на праве собственности ответчику, установив начальную продажную цены в размере 37 800 руб.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Белоусов М.А. надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Поскольку указанная отметка свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение Белоусова М.А. надлежащим.

По определению суда на основании п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, в соответствие с которым стороны определили, что при заключении потребительских договоров займа и исполнении любых договоров, включая договоры залога будет использоваться аналог собственноручной подписи.

В качестве аналога собственноручной подписи рассматривается простая электронная подпись – символьный код, который автоматически формируется Системой в случае использования Клиентом предоставленного ему СМС – кода для подписания электронных документов. СМС – код автоматически включается в электронный документ, подписываемый в Системе, и подтверждает факт подписания соответствующего документа Клиентом, при заключении соглашения ответчик указал номер его телефона ... (л.д.14), при заключении соглашения ответчик выразил согласие на обработку его персональных данных, также указав номер его телефона (л.д.15).

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии с ч. 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №353-ФЗ) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указано, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из материалов дела, 19.12.2023 с использованием аналога собственноручной подписи, предусмотренной соглашением 19.12.2023, между сторонами заключен договор потребительского микрозайма № ..., согласно которому ответчик получил от истца сумму займа в размере 31 500 руб. на срок до 12.12.2024 под 83,95% годовых.

Свои обязательства по выдаче кредита Общество исполнило, выдав ответчику сумму кредита в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 19.12.2023, а 1 500 руб. по поручению Белоусова М.А. переведены ООО «...» за оплату Лицензионного ключа ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что 19.12.2023 между сторонами заключен договор потребительского микрозайма № ..., согласно которому ответчик получил от истца сумму займа в размере 31 500 руб. на срок до 12.12.2024 под 83,95% годовых.

Согласно графику платежей, сумма займа и проценты за пользование суммой займа подлежат возврату ежемесячно, равными платежами, двенадцатого числа каждого месяца по 3 910 руб. (л.д.17).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 2.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №151-ФЗ) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст.2 Закона №353-ФЗ законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору займа истец направил ответчику СМС уведомление о наличии просроченной задолженности договору займа № ..., которое ответчиком оставлено без исполнения.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному договору займа, истец, в соответствие со ст. 811 ГК РФ вправе требовать от него досрочного возврата суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа.

Указанным договором займа предусмотрено, что кредитор не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штраф, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, в случае если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, отказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигнет 130 процентов размера суммы займа (л.д.16).

Из искового заявления следует, что ответчиком 12.01.2024 по договору микрозайма № ... оплачена сумма 3 920 руб., из них: 2 181 руб. 20 коп. – основной долг, 1 738 руб. 80 коп. – проценты за пользовании суммой займа.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по указанному договору займа с учетом уплаченных 12.01.2024 сумм составляет 33 463 руб. 26 коп., их них: 29 318 руб. 80 коп. – основной долг, 4 113 руб. 43 коп. – проценты за пользовании суммой займа за период с 13.01.2024 по 13.03.2024 и 31 руб. 03 коп. - неустойка за нарушение сроков возврата основного долга.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует ч.ч. 21, 24 ст.5 Закона №353-ФЗ и условиям заключенного сторонами договора займа.

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 33 463 руб. 26 коп., их них: 29 318 руб. 80 коп. – основной долг, 4 113 руб. 43 коп. – проценты за пользовании суммой займа за период с 13.01.2024 по 13.03.2024 и 31 руб. 03 коп. - неустойка за нарушение сроков возврата основного долга.

Согласно п. 2 ст. 12.1 Закона №151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Закона №353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не могла превышать 0,8 процентов в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Закона №353-ФЗ).

Таким образом, истец не вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование суммой займа после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130% размера суммы предоставленного потребительского кредита. То есть по настоящему займу – 40 950 руб. (31 500 рублей х 1,3).

При этом, согласно представленному стороной истца расчету, ответчиком 12.01.2024 уже выплачено процентов на сумму 1 738 руб. 80 коп. за период с 19.12.2023 по 12.01.2024, а настоящим решением суда с ответчика взысканы проценты за пользование суммой займа за период с 13.01.2024 по 13.03.2024 в размере 4 113 руб. 43 коп., неустойка – в размере 31 руб. 03 коп., истец не вправе требовать от ответчика выплаты процентов за пользование суммой займа в размере более чем 35 066 руб. 74 коп. ((31 500 рублей х 1,3) - 1 738 руб. 80 коп - 4 113 руб. 43 коп. - 31 руб. 03 коп.).

Таким образом, истец имеет право требовать уплаты процентов на будущее только до достижения суммы 35 066 руб. 74 коп.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов на будущее в части и взыскивает с ответчика проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга в размере 29 318 руб. 80 коп. (в случае частичной уплаты основного долга проценты подлежат начислению на сумму непогашенного остатка) по ставке 83,95% годовых, начиная с 14 марта 2024 г. по день фактической уплаты суммы долга, но не более чем в размере 35 066 руб. 74 коп.

Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа на будущее, в сумме превышающей 35 066 руб. 74 коп. и до достижения 5-ти кратного размера суммы займа, как просит истец в исковом заявлении, не имеется, поскольку указанные требования в части 5-ти кратного размера суммы займа противоречит вышеуказанным требованиям действующего законодательства и договором займа не предусмотрены.

19.12.2023 для обеспечения обязательств ответчика по указанному договору займа, между сторонами заключен договор залога транспортного средства № ... в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля «....

Сведения о том, что спорный автомобиль является заложенным имуществом, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на официальном интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru 8 июня 2022 г. (номер уведомления о возникновении залога ...), в качестве залогодателя указан Белоусов М.А., в качестве залогодержателя – ООО МКК «Центрофинанс Групп».

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1- 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, поскольку начальная продажная цена подлежит определению в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном ст.ст. 78, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В ходе судебного заседания установлено, что собственником заложенного транспортного средства марки «..., является ответчик Белоусов М.А.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 7 203 руб. 90 коп., подлежит взысканию с ответчика Белоусова М.А. в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп».

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы.

Из материалов дела видно, что истец понес расходы по оплате почтовых услуг, в связи с чем, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы в размере 115 руб. 50 коп.

В силу требований ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые определением суда от 18.03.2024 меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Белоусову М.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Белоусова М.А. (паспорт серии ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН ...) задолженность по договору потребительского займа ... от 19.12.2023 в размере 33 463 рубля 26 копеек, их них: 29 318 рублей 80 копеек – основной долг, 4 113 рублей 43 копейки – проценты за пользовании суммой займа за период с 13.01.2024 по 13.03.2024, 31 рубль 03 копейки – неустойка за нарушение сроков возврата основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 203 рубля 90 копеек, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, а всего 40 782 рубля 66 копеек.

Взыскать с Белоусова М.А. (паспорт серии ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН ...) проценты за пользование суммой займа на остаток основного долга 29 318 руб. 80 коп. (в случае частичной уплаты основного долга проценты подлежат начислению на сумму непогашенного остатка) по ставке 83,95% годовых, начиная с 14.03.2024 по день фактической уплаты суммы долга, но не более чем в размере 35 066 рублей 74 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Белоусова М.А. процентов за пользование суммой займа по день фактической уплаты суммы долга в сумме превышающей 35 066 рублей 74 копейки и до достижения 5-ти кратного размера суммы займа - отказать.

Обратить взыскание на автомобиль марки «..., принадлежащий на праве собственности Белоусову М.А., определив способ реализации продажу с публичных торгов.

Меры, принятые в обеспечение иска, сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Ручьев Н.М.