Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-319/2022 от 05.07.2022

Мировой судья судебного участка № 2 Дело № 12-319/2021

Ленинского района города Ставрополя 26MS0064-01-2022-000855-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Суржа Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Эльмурзаева А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> Эльмурзаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Эльмурзаев А.А. с указанным постановлением не согласился и представил жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что нарушен порядок проведения процедуры медицинского освидетельствования. Забор биологического объекта осуществлен не в одноразовый контейнер (контейнер был не запечатан, без полимерной упаковки). Что это за контейнер и что в нем ранее могло быть, неизвестно.

В соответствии с п. 4 и п. 5 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, Приложение № 3 к Порядку, отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю Лысенко С.А. также подтвердил, что контейнер для забора биологического объекта был незапечатанным.

Акт медицинского освидетельствования <номер обезличен> В от <дата обезличена> подлежит признанию недопустимым доказательством по делу, так как составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Как установлено мировым судьёй и следует из материалов дела, <дата обезличена> в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес обезличен>, водитель Эльмурзаев А.А., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Скания» Р8Х400, рег. знак <номер обезличен>, находясь в состоянии опьянения.

В отношении Эльмурзаева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2.7 ПДД РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием полагать, что водитель Эльмурзаев А.А. <дата обезличена> в 15 час. 00 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у последнего признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Вышеизложенное согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, а также направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Результаты освидетельствования Эльмурзаева А.А. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Факт совершения Эльмурзаевым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в том числе сведений о транспортном средстве и обстоятельствах совершения правонарушения.

Эльмурзаев А.А., будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в извещении о явке от <дата обезличена> для участия в составлении протокола, не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого Эльмурзаев А.А.
<дата обезличена> в 15 часов 00 минут отстранен от управления транспортным средством «Скания» Р8Х400, рег. знак <номер обезличен>.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении Эльмурзаева А.А., в графе которого, «пройти медицинское освидетельствование» указано: «согласен», основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» <номер обезличен> от <дата обезличена>, из которого следует, что согласно результатам химико-токсикологического исследования в моче была обнаружен метадон 142 нг/мл. (11-нор-дельта - 9 тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола) гаммабутиролактон), у Эльмурзаева А.А. установлено состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что в нарушение порядка проведения процедуры медицинского освидетельствования, забор биологического объекта осуществлен не в одноразовый контейнер, который был не запечатан, без полимерной упаковки, голословны и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании от <дата обезличена> инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю Лысенко С.А. относительно контейнера для забора биологического объекта пояснил, что в момент проведения медицинского освидетельствования лица сотрудник ГИБДД в помещении не находится. В момент отбора биологического объекта он, инспектор, видел, как лицо выходило из одного кабинета и проходило в другой, при этом он несет в руке контейнер для отбора биологической жидкости. Как Эльмурзаев А.А. нес контейнер, он тоже видел. Это пластиковая баночка, в которой находилась биологическая жидкость желтоватого цвета.

Таким образом, доводы жалобы опровергаются собранными по делу доказательствами.

Относимость, достоверность и допустимость вышеперечисленных доказательств была проверена мировым судьей и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что акт медицинского освидетельствования <номер обезличен> от <дата обезличена> является недопустимым доказательством по делу, у суда не имеется.

Оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеперечисленные доказательства, мировой судья правильно установил виновность Эльмурзаева А.А. в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, доказанной.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий должностного лица, все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с законом, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Эльмурзаева А.А. в совершенном правонарушении при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

Действия Эльмурзаева А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление о привлечении Эльмурзаева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Эльмурзаеву А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность доказательств, представленных в дело, является достаточной для вывода о виновности Эльмурзаева А.А. При этом, никаких неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения не имеется.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Эльмурзаева А.А., предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> оставить без изменения, жалобу Эльмурзаева А.А. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Ставрополя от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Эльмурзаева А. А. - оставить без изменения, жалобу Эльмурзаева А. А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                 Н.В. Суржа