Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1300/2023 ~ М-929/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-1300/2023

(УИД 13RS0025-01-2023-001208-78)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск                                                                            13 сентября 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Безуновой А.М.,

с участием в деле помощника прокурора Яушевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Ярлыковой Елене Владимировне, Ярлыковой Валерии Антоновне, Уточкиной Марине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с названным иском к ответчикам по тем основаниям, что 6 декабря 2006 г. между открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «Мордовпромстройбанк» (далее – ОАО АКБ «МПСБ») и Я., Ярлыковой Е.В. был заключен кредитный договор <..> в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику заем в размере 714 000 рублей на срок 338 месяцев под 13,0% годовых, считая с даты фактического предоставления кредита, для целевого использования – приобретения квартиры, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно пункту 2.1 договора заем был предоставлен заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет <..> в ОАО АКБ «МПСБ» открытый на имя заемщика. Согласно пункту 4.1.2 кредитного договора, заемшик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей. В настоящее время законным владельцем закладной и соответственно, кредитором и залогодержателей является АО «ДОМ.РФ». Заемщики в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняют. <дата> заемщик Я. умер. Согласно выписки из единого государственного реестра прав недвижимости от 24 июня 2021 г. <..>, зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая является предметом ипотеки, за Уточкиной М.И., Ярлыковой Е.В., Ярлыковой В.А. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 323, 452, 807, 809, 810, 811, 813, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит расторгнуть кредитный договор <..> от 6 декабря 2006 г., заключенный между ОАО АКБ «МПСБ» и Я., Ярлыковой Е.В.; взыскать солидарно с Ярлыковой Е.В., Уточкиной М.И. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному <..> от 6 декабря 2006 г. в размере 752 376 рублей 59 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 723 рубля 77 копеек; обратить взыскание на принадлежащий на праве долевой собственности Уточкиной М.И., Ярлыковой Е.В., Ярлыковой В.А. предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 077 600 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов; взыскать солидарно с Ярлыковой Е.В., Уточкиной М.И. проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 13% годовых, начиная с 11 апреля 2023 г. по дату фактического возврата основного долга.

Определением суда от 14 июля 2023 г., отраженным в протоколе судебного заседания в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»).

1 сентября 2023 г. от представителя АО «ДОМ.РФ» Зацепина В.В., действующего на основании доверенности №10-3/200 от 9 января 2021 г. поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать солидарно с Ярлыковой Е.В., Уточкиной М.И. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 723 рубля 77 копеек, по тем основаниям, что по состоянию на 31 июля 2023 г. сумма задолженности заемщика по кредитному договору погашена полностью.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом Зацепин В.В., действующий на основании доверенности №10-3/200 от 9 января 2021 г., представил заявление об отказе от иска, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Ответчики Уточкина М.И., Ярлыкова Е.В., Ярлыкова В.А., представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В судебном заседании помощник прокурора Яушева Н.А. относительно прекращения производства по делу не возражала.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся нем доказательствам.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Заявленный истцом отказ от заявленных требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять от представителя истца акционерного общества «ДОМ.РФ» Зацепина Владимира Владимировича отказ от искового заявления к Ярлыковой Елене Владимировне, Ярлыковой Валерии Антоновне, Уточкиной Марине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, производство по данному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

    Судья                             И.Н. Курышева