Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2024 ~ М-114/2024 от 31.01.2024

2-394/2024                        УИД:25RS0035-01-2024-000183-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 года                            г.Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Мальцеву Юрию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мальцеву Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что между ПАО «Совкомбанк» и Мальцевым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №(5042348170), на основании которого банк предоставил Мальцеву Ю.В. кредит в размере 111 841 руб. под 28,50% годовых на срок 120 месяцев. Обязательства по возврату кредита ответчик выполнял не должным образом, в связи с чем образовалась задолженность. Подписанный ответчиком кредитный договор истцом утрачен, в связи с чем к ответчику предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения. Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 89 540,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, a также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 886,21 руб.

Представитель истца судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на принятие решения в порядке заочного производства.

Ответчик Мальцев Ю.В. в суд не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Совкомбанк» и Мальцевым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №(5042348170), на основании которого банк предоставил Мальцеву Ю.В. кредит в размере 111 841 руб. под 28,50% годовых на срок 120 месяцев.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» предоставило Мальцеву Ю.В. денежные средства в размере 111 841 руб. путем безналичного перечисления на банковский счет №, открытый на имя ответчика.

Из материалов, представленных истцом, следует, что кредитное досье по договору № от ДД.ММ.ГГГГ утрачено в полном объеме.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Предъявляя вышеуказанные требования истец ссылался на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и Мальцевым Ю.В. был заключен кредитный договор №(5042348170), на основании которого банк предоставил Мальцеву Ю.В. кредит в размере 111841 руб. под 28,50% годовых на срок 120 месяцев.

Выплата денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора подтверждается выпиской по счету, банковским ордером.

Оценив фактические обстоятельства перечисления спорных денежных средств ответчику, принимая во внимание отсутствие законных оснований для удержания этих денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом судом учтено, что доказательств частичного или полного возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 886,21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мальцева Юрия Владимировича в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательное обогащение в размере 89 540,46 руб. а также

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 886,21 руб. Всего взысканию подлежит 92 426,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном

порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский

районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения — 29.04.2024.

Судья                                    Е.А. Косшюкевич