Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6642/2023 ~ М-6643/2023 от 21.07.2023

УИД: 50RS0039-01-2023-008538-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6642/2023 по иску ООО «ГАС Система» к Денискиной П. А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ГАС Система» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Денискиной П.А. задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 133 177,05 руб., из которых: сумма займа (основного долга) 53 270,82 руб., сумма начисленных процентов за период с <дата> по <дата> в сумме 79 906,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 863,54 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО микрофинансовая компания «Рево Технологии» и Денискина П.А. заключили договор потребительского займа <номер> от <дата>, в соответствии с которым Кредитор предоставил заемные средства, а Должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Договор заключен в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи. ООО "ГАС Система" является правопреемником согласно договору уступки прав требования <номер> от <дата>, заключенному между ООО "АРКА" и ООО "ГАС Система". Условия договора займа заемщиком нарушены, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке (л.д.5).

Представитель ООО «ГАС Система» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5-оборот).

Ответчик Денискина П.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, однако, направленная ей корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между ООО микрофинансовая компания «Рево Технологии» и Денискиной П.А. был заключен договор потребительского займа <номер> на сумму 62 089,20 руб. на срок 12 мес. под 42,778 % годовых. Полная стоимость займа составляет 15 176,80 руб. (л.д.11-15).

Согласно договору уступки прав требования от <дата> МФК «Рево Технологии» уступило права требования по договору займа ООО «Арка» (л.д.18-20). <дата> ООО «АРКА» уступило право требования по договору займа ООО «ГАС СИСТЕМА» на основании договора уступки прав требования <номер> (л.д.21-22).

Истец утверждает, что условия договора займа ответчиком были нарушены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 133 177,05 руб., из которых: сумма займа (основного долга) 53 270,82 руб., сумма начисленных процентов за период с <дата> по <дата> в размере 79 906,23 руб. Обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 213 Раменского судебного района Московской области от <дата> судебный приказ № 2-1456/22 от <дата> по заявлению ГАС «Система» о взыскании с Денискиной П.А. задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 92 149,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 482,25 руб. отменен в связи с подачей Денискиной П.А. возражений относительно его исполнения (л.д.6).

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным. Контррасчет заявленных требований ответчик не представил.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих, что денежные средства по договору займа вносились на счет ответчика, в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины в размере 3 863,54 руб. подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата> и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в связи с удовлетворением заявленных исковых требований (л.д.27,28-оборот).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГАС Система» к Денискиной П. А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Денискиной П. А., <...>, в пользу ООО «ГАС Система», <...> задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 133 177,05 руб., из которых: сумма займа (основного долга) 53 270,82 руб., сумма начисленных процентов за период с <дата> по <дата> в размере 79 906,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 863,54 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 07.11.2023