Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-249/2023 от 07.07.2023

Дело № 12-249/2023

УИД 02MS0006-01-2023-001989-61

РЕШЕНИЕ

07 августа 2023 года                                  село Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ПВ на постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ПВ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в постановлении.

В жалобе ПВ выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС не разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в протоколе инспектор неверно указал время составления, затем внес изменения, не уведомив его, на рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей он не был извещен.

В судебном заседании ПВ и его представитель доводы жалобы поддержали, просили о ведении протокола судебного заседания, которое было удовлетворено.

Выслушав заявителя жалобы и его представителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 5.1, п. 6 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 1.1, 6 статьи 27.12 Кодекса лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу пункта 10 названных выше Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг (пункт 13 Правил).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств (пункт 15 Правил).

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 17 Правил).

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 21:50 водитель ПВ, управлял транспортным средством Лексус RX300 с государственным регистрационным знаком У188АХ 04, со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Порядок направления на медицинское освидетельствования не нарушен, из видеозаписи следует, что ПВ отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения и выразил желание пройти медицинское освидетельствование, поэтому он верно был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не нарушен.

Доводы жалобы о нарушении временного интервала между исследованиями не принимаются.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 933н (далее - Приказ) утверждены Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок) и форма Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Пунктом 11 Порядка установлено, что при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения (абзац первый). При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (абзац третий).

В подпункте 13.2 Акта указывается второе исследование через 15 - 20 минут: время исследования, результат исследования (наименование технического средства измерения, его заводской номер, дата последней поверки, погрешность технического средства измерения указываются в случае использования другого технического средства измерения).

Научными исследованиями установлен максимальный интервал, в течение которого адсорбированный алкоголь может держаться на слизистой оболочке полости рта равный 15 минутам. Исходя из этого при проведении повторного исследования в интервале после 15 и до 20 минут после первичного исследования будет зафиксировано наличие или отсутствие именно алкоголя, а не лекарственных препаратов в выдыхаемом воздухе.

Проведение исследования в интервале от 15 до 20 минут, не влияет на правильность самого исследования и направлено на исключение возможности оспаривания исследования по формальным основаниям.

Учитывая результаты первого и второго исследования 0,92 мг/л и 0,95 мг/л, что значительно превышает допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,16 мг/л, проведение исследования с интервалом менее 15 минут не влияет на правильность самого исследования.

Факт управления автомобилем в состоянии опьянения ПВ подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с применением видеозаписи в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Как следует из видеозаписи водителю ПВ разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, разъяснен порядок проведения процедуры отстранения, освидетельствования, его право на защиту не нарушено.

При этом не подлежат удовлетворению ходатайства ПВ о признании недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, протокола об отстранения от управления транспортным средством, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, поскольку приведенные доказательства получены с соблюдением закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства о вызове для дачи объяснений инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА ИВ, поскольку перечень вопросов, которые заявитель жалобы и его представитель желают задать инспектору, озвученные ими в судебном заседании, не имеют правового значения.

Не нашел своего подтверждения довод жалобы о том, что ПВ не был извещен о времени и месте рассмотрения вопроса о внесении изменений в протокол по делу об административном правонарушении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Так, из имеющейся в материалах дела видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, видно, что инспектор извещал ПВ об указанном процессуальном действии.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно материалам дела, по месту жительства ПВ по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А мировым судьей направлена телеграмма извещающая о дате и времени рассмотрения дела, квартира была закрыта, адресат за телеграммой не явился, в связи с чем довод ПВ о том, что на рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей он не был извещен, нахожу несостоятельным.

Таким образом, в совокупности исследованные доказательства позволяют сделать однозначный вывод о виновности ПВ в совершении инкриминированного ему административного правонарушения и о доказанности его виновности в совершении указанного правонарушения в полном объеме.

Наказание назначено ПВ при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Существенных нарушений требований административного законодательства, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Нарушений закона, отразившихся на содержании судебного акта либо затронувших права и законные интересы участников административного производства, не допущено.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПВ – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья                                            С.В. Бируля