Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2024 ~ М-470/2024 от 07.05.2024

№ 2-530/2024

УИД 04RS0020-01-2024-000578-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года                                                                                      г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Тришкиной А.Н. к Григорьевой А.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ИП Тришкина А.Н. обратилась в суд с данным иском, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Григорьева А.В. написала расписку о том, что у неё имеется долг в магазине «Визит» по адресу <адрес>, торговая площадь, принадлежащий истцу на праве собственности в сумме 46315 руб., который получился от взятых в долг продуктов, всю сумму обещала вернуть в течении трех месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, расписка была составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком. До настоящего времени ответчик долг не возвратила и попыток возвратить долг не делала.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46315 руб., проценты по ключевой ставке банка в сумме 11 375,66 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 1931 руб., услуги адвоката при подготовке искового заявления в сумме 5000 руб.

Ответчик Григорьева А.В. в судебное заседание не явилась, заказное письмо на имя ответчика, направленное по месту регистрации было возвращено в суд в связи с неудачной попыткой вручения по причине «за истечением срока хранения». Также ответчик извещена по телефону.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что ответчик, извещенный о судебном заседании, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Тришкина А.Н. исковые требования и изложенные в иске доводы поддержала, пояснила, что долг возник по причине приобретения ответчиком товаров в её магазине с 2022 года, при неоднократном обращении ответчик обещания возвратить долг не исполнила, в связи с чем была написана расписка. До настоящего времени сумма долга не возвращена.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Из толкования содержания представленной истцом расписки в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений указывает на то, что при приобретении товаров в магазине, в котором ИП Тришкина осуществляет деятельность в качестве предпринимателя по продаже товаров и продуктов, у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств сумме 46 315 руб., указанное обязательство в соответствии с положениями ст. 414 ГК РЫФ были заменены сторонами на обязательства по договору займа, по условиям которого сумма займа была определена в размере 46315 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ – займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из пояснений истца до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. Доказательств исполнения обязательства перед истцом по договору займа ответчиком не предоставлено. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что сумма долга в размере 46315 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая что договором (распиской) займа, заключенным между истцом и ответчиком неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства предусмотрена не была, суд считает, что в связи с неправомерным удержанием денежных средств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(согласно даты заявленной в расчете и требованиях).

Оснований для взыскания с ответчика процентов с ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец в иске не имеется, поскольку на март 2022 г. задолженность в сумме, установленной распиской, у ответчика отсутствовала, в связи с изложенным проценты подлежат начислению с первого дня, следующего за датой, определенной между сторонами как дата возврата долга, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, определяемых ст. 395 ГК РФ подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 5 427 руб. 74 коп., согласно следующего расчета.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
46 315	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	21	8,50%	365	226,50
46 315	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	12%	365	517,71
46 315	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	13%	365	692,82
46 315	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	15%	365	932,64
46 315	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	16%	365	284,23
46 315	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	137	16%	366	2 773,84
Итого:			297	14,42%	5 427,74

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявленные исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1752 руб. 28 коп.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела стороной истца были понесены расходы на оплату услуг по составлению иска в размере 5000 руб., указанные расходы, по мнению суда, являются разумными и обоснованными соответствуют объему проведенной представителем работы, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тришкиной А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать Григорьевой А.В. (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Тришкиной А.Н. ( (ОГРНИП №) денежные средства в суме 46315 руб., проценты за пользование денежными средствами 5 427 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 1752 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в мотивированной форме 07 июня 2024 года

Судья:                                                                                       В.В. Атрашкевич