Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-84/2022 от 29.06.2022

Дело № 11-84/2022

УИД 21MS0040-01-2017-002794-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2022 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кашатовой Л.И. на определение мирового судьи судебного участка № 4 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от 20 мая 2022 года о возврате возражений на судебный приказ,

установил:

08 декабря 2017 года Некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась в судебный участок № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кашатовой Л.И. задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт за период с 01 декабря 014 года по 31 декабря 2016 года в размере 6 209 рублей 28 копеек, а также пени в размере 1152 рубля 45 копеек.

13 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 гор. Новочебоксарск был выдан судебный приказ о взыскании с Кашатовой Л.И. задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт за период с 01 декабря 014 года по 31 декабря 2016 года в размере 6 209 рублей 28 копеек, а также пени в размере 1152 рубля 45 копеек.

18 мая 2022 года от Кашатовой Л. И. в судебный участок № 4 гор. Новочебоксарск поступили возражения на судебный приказ от 13 декабря 2017 года и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений.

20 мая 2022 года мировой судья судебного участка № 4 гор. Новочебоксарск возвратил заявление Кашатовой Л. И. об отмене судебного приказа по мотивам пропуска процессуального срока для подачи данного заявления и отсутствия документов, подтверждающих невозможность подать возражения на судебный приказ в установленный срок по уважительным причинам.

Кашатова Л. И. обратилась с частной жалобой об отмене определения мирового судьи от 20 мая 2022 года, в которой указывает на то, что судебный приказ ею был получен только 04 мая 2022 года, после чего в установленные сроки подала возражения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В связи с чем, частная жалоба рассматривается судом без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1).

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Согласно статьи 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Закон предполагает, что судом должны быть приняты достаточные меры для обеспечения должнику возможности подачи возражений, что обеспечивается поступлением в суд сведений о получении копии судебного приказа должником.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в п. 34 разъяснил, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться в частности документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Принимая решение о возврате Кашатовой Л. И. ее возражений на судебный приказ от 13 декабря 2017 года, мировой судья указал, что возражения относительно судебного приказа поданы заявителем Кашатовой Л. И. за пределами предусмотренного законом срока и при отсутствии документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

С данными выводами мирового судьи исходя из обстоятельств дела и имеющихся доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается ввиду следующего.

Согласно положений части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Судебный приказ с учетом предусмотренного законом процессуального порядка его вынесения и направления должнику, приравнивается к судебному извещению по смыслу положений ст.113 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27 декабря 2016 года, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Так, материалы дела свидетельствуют о том, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа взыскатель указал в качестве адреса должника Кашатовой Л. И. адрес – Чувашская Республика, гор. Новочебоксарск, ул. Солнечная, д. 20, кв. 58.

Копия судебного приказа от 13 декабря 2017 года была направлена в адрес должника Кашатовой Л. И. именно по указанному адресу, что следует из почтового конверта, находящегося в материалах дела, а в последующем возвращена в судебный участок с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При этом, как следует из заявления Кашатовой Л. И. об отмене судебного приказа, а также из частной жалобы на определение суда от 27 мая 2022 года, Кашатовой Л. И. в качестве адреса места жительства указан именно адрес: Чувашская Республика, гор. Новочебоксарск, ул. Солнечная, д. 20, кв. 58. Этот же адрес указан Кашатовой Л. И. на почтовом конверте, в котором в судебный участок была отправлена частная жалоба на определение суда от 27 мая 2022 года.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судебный приказ направлялся в адрес Кашатовой Л. И. по адресу ее места жительства.

При этом никаких документов, подтверждающих невозможность представления возражений на судебный приказ в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, Кашатовой Л. И. не было представлено ни в судебный участок, ни при подаче частной жалобы.

То обстоятельство, что Кашатова Л. И. получила 04 мая 2022 года в судебном участке копию судебного приказа, не является основанием для исчисления срока для подачи возражений об отмене судебного приказа с указанной даты, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что мировым судьей после вынесения судебного приказа его копия направлялась по надлежащему адресу места жительства должника Кашатовой Л. И.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 4 гор. Новочебоксарск от 20 мая 2022 года, а потому частная жалоба Кашатовой Л. И. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 330,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу Кашатовой Л.И. на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 20 мая 2022 года о возврате заявления Кашатовой Л. И. об отмене судебного приказа от 13 декабря 2017 года № 2-2241/2017 оставить без удовлетворения, определение мирового судьи от 20 мая 2022 года – без изменения.

Судья О. А. Петрухина