Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1573/2020 от 16.07.2020

Судья Голышева О.В.             дело <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Витрик В.В., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Смолягина В.А., действующего от имени ООО «Пеленг» на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> - ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пеленг»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты> - старшего государственного административно-технического инспектора <данные изъяты>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> Мосина С.П. <данные изъяты> от <данные изъяты>г., ООО «Пеленг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> - ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 190 000 рублей.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по указанное постановление изменено в части размера штрафа, сниженного со 190 000 до 100 000 руб.

Не согласившись с постановленным по делу решением защитник Смолягин В.А. обжаловал его в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К числу таких лиц относятся защитник.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник может участвовать в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

В силу пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от <данные изъяты> N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

К поданной жалобе доверенность защитника Смолягина В.А. не приложена.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, являются препятствием к ее принятию к рассмотрению в Московском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.9 названного Кодекса.

Таким образом, производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку в подтверждение полномочий лица, подавшего жалобу, не представлена надлежащим образом оформленная доверенность.

Однако данные обстоятельства не лишают заявителя права обратиться с жалобой в Московский областной суд на решение судьи городского суда, оформив полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, с указанием уважительных причин ее пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд второй ин станции

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии к рассмотрению жалобы защитника Смолягина В.А., действующего от имени ООО «Пеленг» на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> - ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пеленг» - отказать.

Дело возвратить в Раменский городской суд <данные изъяты>.

Судья         В.В. Витрик