Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2021 (2-7509/2020;) ~ М-7142/2020 от 25.11.2020

дело №2-542/2021

Заочное решение

именем Российской Федерации

15 января 2021 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Г.А. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 90 230 рублей 60 копеек, возврате государственной пошлины в размере 2 906 рублей 92 копейки, расходов по оплате услуг юриста в размере 10 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ... между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчицей заключен кредитный договор ... на предоставление ответчице кредита в размере 328 640 рублей. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчице денежных средств. Г.А. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла. ... ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ....

Истец просит взыскать с ответчицы частичную задолженность за период с ... по ... в размере: 1/5 части суммы основного долга в размере 57 314 рублей 20 копеек, 1/5 части суммы неуплаченных процентов в размере 32 916 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 906 рублей 92 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» ФИО5, действующая н основании доверенности от ... ...-Ч, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

ФИО1 ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой. Кроме того, ответчица извещалась публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчица извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2).

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между ПАО «Восточный экспресс банк» и Г.А. ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму в размере 328 640 рублей на срок 60 месяцев, под 37,5% годовых (л.д.14).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчице денежные средства, а Г.А. ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора займа.

... ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ... (л.д.20 – 22, 24).

Ответчица свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, от ... (дело ...) с Г.А. ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору ... за период с ... по ... в сумме 90 230 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 453 рубля 46 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... судебный приказ (дело ...) отменен (л.д.13).

Реализуя свои права, истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчицы частичную задолженность за период с ... по ... в размере: 1/5 части суммы основного долга в размере 57 314 рублей 20 копеек (из общей суммы требований по основному долгу в размере 286 570 рублей 99 копеек), 1/5 части суммы неуплаченных процентов в размере 32 916 рублей 41 копейка (из общей суммы требований по процентам в размере 164 582 рубля 03 копейки) (л.д.8, 9).

Ответчицей суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчица, о времени и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонилась, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направила. Учитывая то, что основания для освобождения ответчицы от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору в размере 90 230 рублей 60 копеек подлежит взысканию с ответчицы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 906 рублей 92 копейки.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов гражданского дела следует, что в рамках агентского договора, заключенного ... между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО7, и дополнительных соглашений к нему, последний принял на себя обязанность по составлению исковых заявлений (л.д.26, 27).

Как видно из материалов дела, исковое заявление подготовлено и подписано ФИО5, действующей на основании доверенности от имени ООО «Экспресс-Кредит» ..., а согласно реестру на оказание услуг и платежному поручению ... от ... ООО «Экспресс-Кредит» оплатил ИП ФИО7 500 000 рублей, назначение платежа «за апрель 2020 года», в том числе 10 000 рублей за составление искового заявления в отношении Г.А. ФИО1 (л.д.27 оборот, 28). Суд приходит к выводу о том, что платежное поручение ... от ... не подтверждает оплату юридических услуг за составление искового заявления в отношении Г.А. ФИО1. В этой связи правовых оснований для присуждения истцу в счет возмещения судебных издержек 10 000 рублей у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с ... по ... 1/5 часть суммы основного долга в размере 57 314 рублей 20 копеек, 1/5 часть суммы неуплаченных процентов в размере 32 916 рублей 41 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 906 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ...