Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6433/2023 ~ М-5353/2023 от 07.06.2023

УИД №72RS0014-01-2023-006445-62

Дело № 2-6433/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               01 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при секретаре Самороковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКЦ» к Татулян (Никишовой) Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «МКЦ» обратилось в суд с иском к Татулян (Никишовой) М.В. с требованиями взыскать часть задолженности по кредитному договору от 16.05.2014 № ОРБ78/15/01181-14 в размере 145 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 руб.

    Требования мотивированы тем, что 16.05.2014 между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № ОРБ78/15/01181-14. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 145 000 руб. 10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), в порядке универсального правопреемства вышеуказанный кредитный договор перешел в ведение Банк ВТБ (ПАО), после реорганизации номер кредитного договора изменен на № 918/1015-0002061 от 16.05.2014. 10.06.2019 Банк уступил права требования задолженности ООО «Форвард» на основании договора уступки прав требования № 95/2019/ДРВ, который в сою очередь уступил право требования по вышеуказанному договору ответчику 30 августа 2021 года.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16.05.2014 между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита в размере 450 000 руб. под 27,9% годовых.

10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), в порядке универсального правопреемства вышеуказанный кредитный договор перешел в ведение Банк ВТБ (ПАО), после реорганизации номер кредитного договора изменен на № 918/1015-0002061 от 16.05.2014. 10.06.2019 Банк уступил права требования задолженности ООО «Форвард» на основании договора уступки прав требования № 95/2019/ДРВ, который в сою очередь уступил право требования по вышеуказанному договору ответчику 30 августа 2021 года.

При подписании кредитного договора Татулян (Никишовой) М.В. подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена со всеми Условиями договора.

Судом установлено, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производила, неоднократно допускала просрочку по оплате, чем нарушала условия договора, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с неисполнением Татулян (Никишовой) М.В. взятых на себя обязательств, у нее перед Банком образовалась задолженность по Договору кредитования в размере 145 000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом ООО «МКЦ», ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения задолженности по договору о предоставлении кредита от 16.05.2014, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к Татулян (Никишовой) М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.05.2014, перешло к истцу ООО «МКЦ».

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от 16.05.2014 в размере 145 000 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком, иной расчет не представлен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательств погашения задолженности по кредитному договору частично либо полностью в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 100 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКЦ» (ИНН №) к Татулян (Никишовой) Марии Владимировне (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Татулян (Никишовой) Марии Владимировны в пользу ООО «МКЦ» задолженность по кредитному договору от 16.05.2014 № ОРБ78/15/01181-14 в размере 145 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья              подпись      Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение составлено 08 августа 2023 года