Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-412/2023 от 20.09.2023

Дело № 1-412/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

1 декабря 2023 года                              гор. Воркута

    Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Саутканова А.Д.,

помощника судьи - Москвина М.К.,

при секретаре - Овадок В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Коновалова К.А.,

подсудимого - Зайцева А.А.,

защитника - адвоката Филиппова И.А., предъявившего удостоверение (данные обезличены), ордер (данные обезличены) от (данные обезличены),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева А.А., (данные обезличены), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Зайцев А.А. обвиняется в совершении кражи при следующих обстоятельствах:

в период времени с 9 часов (данные обезличены) до 18 часов 30 минут (данные обезличены) Зайцев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в (данные обезличены), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Е.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из комода денежные средства в сумме 30.000 рублей, принадлежащее Е.А..

После чего, Зайцев А.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е.А. значительный ущерб в размере 30.000 рублей.

Таким образом, Зайцев А.А. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зайцева А.А., впервые совершившего преступление средней тяжести, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Потерпевший в письменном виде заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Зайцев А.А. поддержал заявленное ходатайство, заявив о том, что принес извинения перед потерпевшим, извинения им приняты и компенсировал моральный вред, похищенные денежные средства возвратил.

Государственный обвинитель относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон возражал в связи с общественной опасностью совершенных деяний.

Суд находит ходатайство адвоката и потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что потерпевший Е.А. подал заявление о прекращении дела, а также по телефону поддержал ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что причиненный вред заглажен путем принесения извинений и возмещения ущерба в размере 30.000 рублей.

Зайцев А.А. характеризуется положительно, совершил впервые преступление средней тяжести.

Как установлено в подготовительной части судебного заседания подсудимый принес публичные извинения, которые потерпевшим приняты, возместил ущерб, причиненный преступлением в размере 30.000 рублей, о чем имеется расписка потерпевшего, таким образом, следует признать, что подсудимый Зайцев А.А. загладил причиненный вред.

Суд полагает, что условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены, поскольку примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда состоялось.

При установленных обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено за примирением сторон с освобождением Зайцева А.А. от уголовной ответственности.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего и защитника о прекращении дела может быть удовлетворено в подготовительной части судебного заседания без исследования и оглашения материалов уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст.120 УПК РФ ходатайство, в том числе о прекращении уголовного дела, может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления (ст.121 УПК РФ).

Исходя из положений ст.271 УПК РФ заявления и ходатайства должны разрешаться, в том числе в подготовительной части судебного заседания.

Принимая во внимание, что материалы настоящего уголовного дела, собранные в рамках предварительного следствия, не содержат сведений об обстоятельствах примирения потерпевшей и обвиняемого, а также не содержат документов о заглаживании причиненного потерпевшей вреда, поскольку такие данные судом получены в подготовительной части судебного заседания, а необходимые данные о личности подсудимого (сведения о судимости) известны суду в результате изучения уголовного дела при подготовке к судебному заседанию в порядке, предусмотренном Главой 33 УПК РФ, в этой связи суд не находит процессуальных ограничений для рассмотрения по существу ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в подготовительной части судебного заседания.

Суд считает, что изложение государственным обвинителем предъявленного обвинения, проведение судебного следствия и исследование материалов дела по правилам Главы 37 УПК РФ, в данном случае не требуется.

При этом пункты 25.3, 25.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" не могут быть приняты во внимание в данном случае, поскольку данные нормы регулируют рассмотрение ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ч.6 ст.108 УПК РФ.

Таким образом, прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон на стадии разрешения заявлений и ходатайств в подготовительной части судебного заседания без исследования и оглашения материалов дела не противоречит УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением следователя признана издержками сумма вознаграждения адвокату Филлипову И.А., участвующему в уголовном деле по назначению, в размере (данные обезличены), выплаченная за счет средств федерального бюджета (т.1,л.д.169).

Уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Зайцева А.А. в доход государства не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Зайцева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, прекратив его уголовное преследование.

Меру пресечения в отношении Зайцева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- информацию из личного кабинета и о пополнении лицевого счета - хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

    Зайцева А.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд.

Вступившее в законную силу настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы Зайцев А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Саутканов