Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3677/2023 ~ М-1962/2023 от 04.04.2023

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-3677/2023

(43RS0001-01-2023-002627-29)

г. Киров, ул. Спасская, д.20 06 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Кулакову Р. С., МТУ Ространснадзора по ЮФО об освобождении имущества от наложенных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Кулакову Р.С., МТУ Ространснадзора по ЮФО об освобождении имущества от наложенных ограничений. В обосновании иска указано, что по гражданскому делу № 2-962/2014 в пользу АКБ «Росбанк» с Кулакова Р. С., {Дата изъята} г.р., взыскана задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от 3{Дата изъята} Предметом залога, в рамках заключенного кредитного договора, является транспортное средство Nissan Maxima, VTN {Номер изъят}, 2003 г.в. {Дата изъята} между АКБ «Росбанк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав требования(цессии) №SG-CS/19/05 от {Дата изъята}, согласно которому право требования по обязательствам Кулакова Р. С. переходит от цедента ООО «Росбанк» к цессионарию - ООО «ЮСБ». {Дата изъята} в пользу ООО «ЮСБ» внесена запись в реестр залога в отношении транспортного средства Nissan Maxima, VIN {Номер изъят}, 2003 г.в. {Дата изъята} ООО "ЮСБ" было переименовано на ООО "НБК", {Дата изъята} указанные изменения зарегистрированы. Общество не реорганизовано. Реквизиты не изменены. Только наименование. {Дата изъята} Электростальским городским судом вынесено определение о произведении процессуального правопреемства-замене стороны взыскателя с АКБ «Росбанк» на взыскателя ООО «НБК». {Дата изъята} между ООО «НБК» и должником Кулаковым Р. С. заключено Соглашение об отступном, согласно которому, должник передает в счет погашения полной задолженности по гражданскому делу {Номер изъят} транспортное средство Nissan Maxima, VIN {Номер изъят}, 2003 г.в. Согласно данному соглашению, Кредитор ООО «НБК» принял транспортное средство у Должника Кулаков Р. С. совместно с оригиналом свидетельства о государственной регистрации, паспортом транспортного средства, полным комплектом ключей. Соглашение, заключенное между Кредитором ООО «НБК» и Должником Кулаков Р. С. является актом приема-передачи транспортного средства, а также основаниями для перерегистрации перехода права собственности на транспортное средство на кредитора. В настоящий момент транспортное средство находится на стоянке ООО «НБК», расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Судебным приставом-исполнителем Электростальский ГОСП ГУ ФССП по Московской области Кокунова Ю.В. в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. В настоящее время данное исполнительное производство окончено, однако, ограничения не отменены, что подтверждается сведениями на сайте ФССП и ГИБДД. Судебным приставом-исполнителем Электростальский ГОСП ГУ ФССП по Московской области Соснина И.С. в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Взыскателем является Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2310142224). Наложенные на должника множественные ограничения в виде Постановлений о запрете на регистрационные действия препятствуют ООО «НБК» в перерегистрации перехода прав собственности на транспортное средство.

С учетом уточнений истец просит, снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия с залогового транспортного средства Nissan Maxima, VIN {Номер изъят}, 2003 г.в. наложенные судебными приставами-исполнителями в рамках    исполнительных производств {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята} кроме того, снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия с залогового транспортного средства которые будут наложены в будущем по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Кулаков Р. С., {Дата изъята}.

Представитель истца по доверенности Мелелева А.А. в судебном заседании поддержала все изложенное в иске, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 50 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 60 вышеуказанного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В судебном заседании установлено, что решением Электростальского городского суда Московской области Электростальского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-962/2014 от 30.04.2014 г. в пользу АКБ «Росбанк» с Кулакова Р. С., {Дата изъята} г.р., взыскана задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по кредитному договору в сумме 225 541,21 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 455,41 руб. Предметом залога, в рамках заключенного кредитного договора, является транспортное средство Nissan Maxima, VIN {Номер изъят}, 2003 г.в.

{Дата изъята} между АКБ «Росбанк» и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №SG-CS/19/05 от {Дата изъята}, согласно которому право требования по обязательствам Кулакова Р. С. переходит от цедента ООО «Росбанк» к цессионарию - ООО «ЮСБ».

{Дата изъята} в пользу ООО «ЮСБ» внесена запись в реестр залога в отношении транспортного средства Nissan Maxima, VIN {Номер изъят}, 2003 г.в.

{Дата изъята} ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», {Дата изъята} указанные изменения зарегистрированы.

Определением Электростальского городского суда Московской области от 17.07.2020 г. произведена замена взыскателя с ПАО «Росбанк» на ООО «НБК» по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Кулакову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

{Дата изъята} между ООО «НБК» и должником Кулаковым Р. С. заключено соглашение об отступном, согласно которому, должник передает в счет погашения полной задолженности по гражданскому делу {Номер изъят} транспортное средство Nissan Maxima, VIN {Номер изъят}, 2003 г.в.

Согласно данному соглашению, кредитор ООО «НБК» принял транспортное средство у должника Кулакова Р. С. совместно с оригиналом свидетельства о государственной регистрации, паспортом транспортного средства, полным комплектом ключей. Соглашение, заключенное между кредитором ООО «НБК» и должником Кулаковым Р. С. является актом приема-передачи транспортного средства, а также основанием для перерегистрации перехода права собственности на транспортное средство на кредитора. В настоящий момент транспортное средство находится на стоянке ООО «НБК», расположенной по адресу: {Адрес изъят}.

Истец указывает, что в настоящий момент на транспортное средство согласно сайту ГИБДД.рф Nissan Maxima, VIN {Номер изъят}, 2003 г.в. наложены ограничения в виде запретов на регистрационные действия в рамках исполнительных производств:      {Номер изъят} от {Дата изъята}, находящееся в сводном исполнительном производстве {Номер изъят}, возбужденное в пользу ГУ ФССП Московской области о взыскании исполнительского сбора на сумму 11111,80 рублей; {Номер изъят} от {Дата изъята}, находящееся в сводном исполнительном производстве {Номер изъят} возбужденное в пользу Отдела МВД России по Темрюкскому району о взыскании штрафа в размере 5000 рублей и исполнительского сбора в сумме 1000 рублей;     {Номер изъят} от {Дата изъята}, находящееся в сводном исполнительном производстве {Номер изъят} возбужденное в пользу ГУ по обеспечению деятельности мировых судей Московской области о взыскании о взыскании штрафа в размере 6000 рублей и исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, {Номер изъят} от {Дата изъята} находящееся в сводном исполнительном производстве {Номер изъят}, возбужденное в пользу Межрегионального управления ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ И РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА о взыскании штрафа в сумме 3000 рублей;     {Номер изъят} от {Дата изъята}, в рамках данного исполнительного производства наложено запреты на регистрационные действия в количестве 7 постановлений, сведений о взыскателя данного исполнительного производства нет, в связи с отсутствием сведений на официальном сайта ФССП.

Наложенные на имущество ответчика Кулакова Р.С., находящееся в залоге у истца множественные ограничения в виде постановлений о запрете на регистрационные действия препятствуют ООО «НБК» в перерегистрации перехода прав собственности на транспортное средство.

Часть вторая статьи 13 ГПК Российской Федерации по своему буквальному смыслу обеспечивает обязательность исполнения вступивших в законную силу решений суда, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства, и составляет гарантию надлежащей реализации закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.

Решение суда должно быть исполнено после вступления его в законную силу (ст. 210 ГПК РФ). Законную силу решение приобретает по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, ст. 187 КАС РФ).

Указанное выше решение Электростальского городского суда Московской области, на которое ссылается истец не обжаловано, вступило в законную силу, но не исполнено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ограничения в виде запрета регистрационных действий препятствуют исполнению судебного решения и праву истца на регистрацию принадлежащего ему транспортного средства Nissan Maxima, VIN {Номер изъят}, 2003 г.в., тем самым ограничиваются права на использование и распоряжение имуществом, суд находит исковые требования ООО «НБК» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НБК» к Кулакову Р. С., МТУ Ространснадзора по ЮФО об освобождении имущества от наложенных ограничений - удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия с залогового транспортного средства Nissan Maxima, VIN {Номер изъят}, 2003 г.в., зарегистрированного на Кулакова Р. С. {Дата изъята} года рождения, уроженца г. Электросталь Московской области, паспорт серия 4607, {Номер изъят} наложенные судебными приставами-исполнителями Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительных производств {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята} и ограничения в виде запрета на регистрационные действия с залогового транспортного средства, которые будут наложены в будущем по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Кулакова Р. С., {Дата изъята}.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.12.2023

Судья В.Н. Шамрикова