Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2162/2023 ~ М-1285/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-2162/2023

УИД: 23RS0042-01-2023-001876-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 29 июня 2023 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Саруханян М.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к наследственному имуществу должника Степановой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Степановой В.В. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БИНБАНК Диджитал». На основании заявления о предоставлении банковской карты № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Банк предоставил Степановой В. В. кредитный лимит в размере 130 000,00 руб., с процентной ставкой 30% годовых. <ДД.ММ.ГГГГ> заемщиком продлен договор о предоставлении банковской карты № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Заемщиком нарушены условия договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность по договору банковской карты <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет: 173 644,33 руб. в том числе: просроченная ссудная задолженность (основной долг) - 129 769,32 руб.; просроченные проценты - 43 618,01 руб.; тариф за обслуживание карты - 257,00 руб. Степанова В.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, скончалась <ДД.ММ.ГГГГ>.

В связи изложенным, истец просит взыскать в свою пользу с наследников Степановой В.В. задолженность по договору потребительского кредита в сумме 173644,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4673 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники умершей Степановой В.В. – Масалова Н.В., Степанов А.А.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не направил.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчики Масалова Н.В., Степанов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями по последнему известному месту жительства и месту регистрации.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела № 2-2162/2023 отражено на сайте Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления банк предоставил Степановой В.В. банковскую карту № <№> от 04.10.2013 г., кредитный лимит в размере 130 000,00 руб., с процентной ставкой 30% годовых.

<ДД.ММ.ГГГГ> заемщиком продлен договор о предоставлении банковской карты № <№> от 04.10.2013 г., что подтверждается заявлением на перевыпуск карты от 13.08.2021 г.

Истцом обязательство исполнено, что подтверждается сведениями о движении денежных средств.

Согласно п. 5.6. общих условий кредитования, ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно п. 5.3. проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты. Следующей за датой платежа(включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами Банка.

Ответчиком Степановой В.В. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнены, в связи с чем, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> образовалась задолженность по банковской карте № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 173644,33 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 129769,32 руб., просроченные проценты – 43618,01 руб., тариф за обслуживание карты - 257 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, до настоящего момента задолженность по кредитному договору клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 173644,33 руб.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> Степанова В.В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Из наследственного дела <№>, открытого после смерти Степановой В.В., наследниками по закону являются дочь наследодателя Масалова Н.В., супруг Степанов А.А., обратившиеся к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно(статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и Степановой В.В. был заключен кредитный договор, согласно которому истцом предоставлены денежные средства по договору, заемщиком условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, не исполнены, наследниками по закону после смерти заемщика Степановой В.В. являются ее дочь Масалова Н.В., супруг Степанов А.А., данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчиков в пользу истца образовавшейся задолженности.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4673 руб., которые подтверждаются платежными поручениями.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к наследственному имуществу должника Степановой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Масаловой Н. В., Степанова А. А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по договору потребительского кредита <№> от 04.10.2013 г. в размере 173664,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4673 руб., а всего 178337 (сто семьдесят восемь тысяч триста тридцать семь) рублей 33 копейки.

Ответчики вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Прохоров