Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2023 от 28.06.2023

                         дело № 12-124/2023    УИД: 69RS0040-02-2023-003277-65

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 сентября 2023 года           город Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Гусев А.Ю.,

при секретаре Капустиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области жалобу ООО «Гус Логист» на постановление по делу об административном правонарушении № 10610500230512001504 от 12 мая 2023 года государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мягковой Ю.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № 10610500230512001504 от 12 мая 2023 года государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мягковой Ю.М., ООО «Гус Логист» подвергнуто административному наказанию по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за то, что 28 апреля 2023 года в 10 час. 51 мин. 21 сек по адресу: 0 км 405 м автомобильной дороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород, Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки КАМАЗ М1945 54901 94, государственный регистрационный знак А147УА 33, в составе 5-осноного автопоезда, в нарушение требования п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 4 583 измерения параметров ТС превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда:

на 16,36 % (1,145 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,145 т. при допустимой 7,000 т. на ось;

на 54,80 % (2,192 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,192 т на при допустимой 4,000 на ось,

на 56,83 % (2,273 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,273 т. при допустимой 4,000 т. на ось;

на 61,10 % (2,444 т) на ось №5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,444 т. при допустимой 4,000 т. на ось.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки.

ООО «Гус Логист» в установленный законом срок обратилось в суд с жалобой, в которой просило обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указало, что ООО «Гус Логист» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. ст. 12.21.1 КоАП РФ необоснованно, контролирующий орган при вынесении постановления не указал причины применения.

Также, автотранспортное средство снабжено средством контроля за весом и перегрузом осей посредством датчиков, выдающих сообщение в случае перегруза той или иной осей. Водитель автотранспортного средства в момент погрузки и при отправлении с места погрузки контролировал показания данных датчиков и не зафиксировал факта перегруза.

ООО «Гус Логист», уведомленное о месте и времени рассмотрение дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело без его участия.

Проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 10610500230512001504 от 12 мая 2023 года в полном объёме, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами по делу об административном правонарушении, которые подлежат выяснению, являются, в том числе наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обжалуемое ООО «Гус Логист» постановление законно, вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Таковых доказательств заявителем суду не представлено.

Государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мягковой Ю.М в обжалуемом постановлении наличие события административного правонарушения установлено.

При рассмотрении дела инспектор установил все существенные для разрешения дела обстоятельства.

Назначенное ООО «Гус Логист» наказание является справедливым, определено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства по делу в обжалуемом постановлении от 12 мая 2023 года установлены правильно на основании представленных материалов. Поводом привлечения ООО «Гус Логист», как собственника транспортного средства, к административной ответственности по данному делу явились результаты измерений, осуществлённых специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим свидетельство о поверке, актуальное на момент фиксации правонарушения. Сомневаться в достоверности зафиксированных этим специальным средством обстоятельств у суда оснований не имеется, и доказательства наличия таких оснований в материалах дела отсутствуют, заявителем суду не представлено.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, как собственник, ООО «Гус Логист» может быть освобождено от ответственности только при наличии доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого, конкретного, индивидуально определённого лица, а не собственника, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом бремя доказывания данных обстоятельств, исходя из положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, возложено на самого собственника автомобиля, то есть на ООО «Гус Логист».

В материалах дела доказательств наличия данных обстоятельств не имеется, и привлекаемым к ответственности юридическим лицом такие доказательства суду не представлены.

Дело об административном правонарушении недопустимых доказательств не содержит. Оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № 10610500230512001504 от 12 мая 2023 года государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мягковой Ю.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которым ООО «Гус Логист» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ООО «Гус Логист», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья                      А.Ю. Гусев