Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2024 (1-211/2023;) от 06.10.2023

УИД 54 RS0031-01-2023-001459-19

Дело № 1-34/2024 (№ 1-211/2023)

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи      Бражниковой А.Е.,

при секретарях              Ивановой Е.М., Куц К.Д.,

с участием государственных обвинителей Шкурко А.В., Войтова А.Г.,

подсудимого                  Меньшикова ФИО18

защитников адвокатов Зубова Г.А., Кирьяновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Меньшикова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> по настоящему делу в <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Меньшиков ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Меньшиков ФИО25. в указанный период времени, находясь на привокзальной площади пассажирского терминала «В» международных авиалиний аэропорта <адрес> по адресу: <адрес>, аэропорт <адрес>, увидел на тележке для перевозки багажа рюкзак, принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, Меньшиков ФИО26 в указанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что у рюкзака и находящегося в нём имущества, есть собственник, который имеет возможность вернуться за ним, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью своего имущества со стороны Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял рюкзак с находившимся в нём имуществом, с тележки, тем самым похитив его, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Меньшиков ФИО27. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: ноутбук «НР», стоимостью 50000 рублей, планшет «Samsung», стоимостью 37843 рубля, портативное зарядное устройство «М1» стоимостью 1500 рублей, не представляющие материальной ценности: двое солнцезащитных очков в футлярах, бальзам для губ, две помады, две кисточки, пудра, консилер, двое румян, карандаш для бровей, пилочка для ногтей, два магнитика, кружка, две тарелки, печенье, два детских крема, носки детские, жвачку, четыре кабеля для зарядного устройства, два распределителя для зарядного устройства, рюкзак, чем причинил Потерпевший №1, значительный имущественный ущерб на общую сумму 89 343 рубля.

В судебном заседании подсудимый Меньшиков ФИО28 вину по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные Меньшиковым ФИО29. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, подтверждёнными Меньшиковым ФИО30. в судебном заседании в полном объеме, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене, примерно в 19 часов 00 минут он находился на привокзальной площади аэропорта <адрес>, производил уборку территории, а именно убирал тележки. В эго время он увидел, что на одной из тележек лежит рюкзак серого цвета и планшет черного цвета, марку не знает. Он понимал, что данный рюкзак и планшет оставил кто-то из пассажиров, либо встречающих лиц. Посмотрев по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, на него внимания никто не обращает, он покатил данную тележку с имуществом к сектору Б аэропорта <адрес>. Недалеко от входа в сектор Б, он рядом с местом для хранения рабочего инструмента положил планшет на асфальт рядом с коробкой. Тележку с рюкзаком он закатил в терминал Б и оставил в месте хранения всех тележек, а рюкзак он взял с собой и направился в туалетную комнату для маломобильных граждан. Убедившись, что в туалетной комнате никого нет, он решил осмотреть содержимое рюкзака. В данном рюкзаке находился паспорт гражданки <адрес>, USB провод белого цвета, 2 блока для зарядки мобильных телефонов, мочалка комбинированного цвета, ноутбук серебристого цвета, какой фирмы не знает, детские носочки белого цвета, паспорт гражданки <адрес>, USB провод белого цвета, 2 блока для зарядки мобильных телефонов, мочалка комбинированного цвета, детские носочки белого цвета. Данные вещи он сложил в полиэтиленовый пакетик и отнес к себе в шкаф для личных вещей в служебном помещении. Ноутбук он оставил в туалете, в каком точно месте не помнит, хотел потом вернуться и забрать его себе для личного пользования, а рюкзак он поставил на урну рядом с выходом из туалетной комнаты и направился в раздевалку на второй этаж, чтобы положить вышеуказанные вещи, которые он упаковал в полимерный пакетик. Никаких денежных средств, банковских карт, водительского удостоверения в рюкзаке серого цвета он не видел. Через некоторое время, ближе к утреннему времени к нему подошли сотрудники ЛО МВД России в аэропорту <адрес> и предложили пройти с ними в отдел полиции. В отделе полиции он рассказал, что совершил кражу, пояснил, куда положил похищенное им имущество. В служебном помещении ЛО МВД России в аэропорту <адрес> сотрудники полиции в присутствии понятых произвели его личный досмотр, изъяли у него похищенное имущество, взяли письменное объяснение. О том, что все найденные вещи, предметы на территории аэропорта Толмачево необходимо отдавать администратору ООО «Клин Лайф», либо сотрудникам САБ, либо сотрудникам полиции он знал, так как при заступлении на рабочую смену им проводят инструктажи. О том, что он похитил вышеперечисленное имущество из рюкзака и планшет, он никому не говорил. Он осознавал и осознает, что совершил хищение чужого имущества, а именно: паспорт гражданки <адрес>, USB провод белого цвета, 2 блока для зарядки мобильных телефонов, мочалка комбинированного цвета, детские носочки белого цвета, планшет черного цвета, ноутбук серебристого цвета, так же должен был при находке отдать его либо сотрудникам аэропорта, либо сотрудникам полиции. Вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории аэропорта Толмачево, похитил имущество, то есть вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
признает полностью, в содеянном раскаивается. Уточнил, что когда он увидел рюкзак ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, у него возник умысел проверить, что находится в рюкзаке, он раскрыл отделы рюкзака находясь рядом с тележкой около сектора «Б» и увидел, что в нем находится ноутбук и планшет, после чего у него появился умысел похитить данное имущество для личного пользования, далее он занёс рюкзак в помещение туалета для инвалидов, расположенное на первом этаже аэропорта Толмачево, где тщательно рассмотрел содержимое рюкзака и оставил ноутбук в помещении туалета, планируя вернуться позже и забрать его, так как решил, что в него никто не зайдет. Затем он положил имущество, которое находилось в рюкзаке в металлический шкаф, находящийся справа от центрального входа терминала «Б» и планировал вернуться позже и забрать данное имущество, после чего он унёс рюкзак к урнам в секторе «Б». На момент этого рюкзак был пуст, когда он проверял рюкзак, доллары и банковские карты он не видел. Похищенное имущество он продавать не собирался, планировал оставить для личного пользовании, так как ноутбук, планшет, пауэрбанк на его заработную плату он позволить себе не может (т. 1 л.д. 133-135, л.д. 144-147).

Помимо признательных показаний Меньшикова ФИО31. по обстоятельствам совершенного им преступления его вина по предъявленному обвинению подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом:

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут она, совместно с детьми совершили посадку на самолете рейсом Ереван-Новосибирск, в аэропорту «<адрес>». После чего, она совместно с детьми проследовала в зону получения багажа, при ней находилась ручная кладь, а именно рюкзаки и пакет с игрушками. После того, как она получила багаж, который погрузила на металлическую тележку для перевозки багажа, они проследовали к выходу сектора «Б», где их встретил её отец - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тот их встречал на автомобиле <данные изъяты>» кузов черного цвета, г/н №, к которому они подвезли тележку с багажом и переложили багаж в автомобиль, который был припаркован около здания аэропорта справа от центрального входа, однако оставили рюкзак серого цвета, который был в её ручной клади на крючке металлической тележки и уехали. В данном рюкзаке, приобретенном в ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость которого она не помнит, с учетом износа материальной ценности для неё не представляющем, находились ноутбук «hp», модель № серийный номер №, в корпусе серебристого цвета, приобретенный в апреле ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС», стоимостью 52000 рублей, в настоящий момент, с учетом стоимость данной модели б/у, а также с учетом износа оценивает его стоимость в 50 000 рублей, документы отсутствуют, не сохранились, планшет Samsung, серийный номер №, в корпусе черного цвета, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, стоимостью 37 843 рубля, документы о стоимости на иврите, в настоящее время оценивает в такую же стоимость, сим-карты и флеш-карты в которых отсутствовали. Также в рюкзаке находился паспорт государства <адрес> выданный на её имя №, который для неё материальной ценности не представляет, пауэбанк «М1» в корпусе черного цвета, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ года, стоимостью 1800 рублей, документы также отсутствуют, однако исходя из стоимости в сети «Интернет», с учетом износа оценивает стоимость пауэрбанка в стоимость 1500 рублей, две банковские карты ПАО «Сбербанк», материальной ценности для неё не представляющие, а также 600 долларов, 500 долларов в купюрах достоинством 100 долларов - 5 купюр, а 100 долларов мелкими купюрами, различным достоинством. Денежные средства находились в кардхолдер, бежевого цвета, который для неё материальной ценности не представляет, совместно с банковскими картами, с учетом курса Центрально Банка на дату ДД.ММ.ГГГГ - 94,1185 р., стоимость 600 долларов составила 56471,1 рубль, также находились солнцезащитные очки - две пары, в двух футлярах, косметические средства, а именно бальзам для губ, две помады фирмы «Clarins», две кисточки для нанесения румян, пудра фирмы «PUPA», консилер, румяна, в количестве двух штук, карандаш для бровей, пилочка для ногтей, два магнитика, кружка, две тарелки, печенье «Орио», два тюбика детского крема, носки детские одна пара, жвачка в пластиковой упаковке, четыре кабеля для зарядного устройства, два распределителя для зарядного устройства телефонов, данные предметы не представляют для неё материальной ценности. Подъехав к дому, она обнаружила, что рюкзака нет, о чём она сообщила отцу и поехала в аэропорт <адрес>, где написала заявление о хищении принадлежавшего ей имущества, указав, что также были похищены документы - паспорт РФ на её имя и загранпаспорта детей, однако когда она вернулась домой, обнаружила, что данные документы находятся в другом рюкзаке. Ущерб на сумму 145 814 рублей 10 копеек, который был ей причинен, является для неё значительным, также причиненный ей ущерб не учитывая стоимость долларов, в размере 89 343 рубля является для неё значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет около 10 000 рублей, пособие по уходу за ребенком, кредитных обязательств она не имеет, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, оплачивает коммунальные платежи около 10 000 рублей (т. 1 л.д. 38-40);

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которым согласно которым его дочь - Потерпевший №1, совместно с детьми прилетела из <адрес> в аэропорт <адрес> в 18 часов 15 минут, он их встречал на автомобиле. Встречал около терминала «Б» аэропорта. Когда дочь и внуки вышли, дочь катила металлическую тележку для перевозки багажа, на которой находился багаж. Он пошёл им навстречу и помог погрузить багаж в автомобиль, после чего они уехали. Доехав до дома дочери, она обнаружила, что оставила принадлежащий ей рюкзак темно-серого цвета с имуществом, который был в её ручной клади на крючке металлической тележки. Дочь поехала в аэропорт, а когда вернулась, она ему сообщила, что рюкзак был похищен, а также всё имущество, которое находилось в нём, в том числе ноутбук, планшет, пауэрбанк, и другие личные вещи (т. 1 л.д. 46-48);

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которым согласно которым он работает в должности инспектора СО ООП ЛО МВД России в аэропорту <адрес> на протяжении 10 лет, ДД.ММ.ГГГГ он
находился на смене в аэропорту <адрес>, ему поступила ориентировка из ДЧ ЛО МВД России в аэропорту <адрес> по факту того, что заподозрен в совершении хищения имущества - Меньшиков ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, им было установлено местонахождения данного гражданина, который находился в аэропорту <адрес> и в последующем он был доставлен в помещение здания ЛО МВД России в аэропорту <адрес>, где Меньшикову был проведен личный досмотр в присутствии двух понятых. Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором было указано содержимое предметов, которые находились при Меньшикове в момент его задержания: полиэтиленовый пакет розового цвета с содержимым: мочалка, два крема детских, носки детские б/у, упаковка перца «черный молотый», два белых блока для зарядного устройства белого цвета, ID карта № от ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданки государства <адрес>), на вопрос который был задан Меньшикову ФИО33 о принадлежности данных вещей, последний ответил о том, что данные предметы он похитил ДД.ММ.ГГГГ из рюкзака, который обнаружил около терминала «Б» около аэропорта <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 49-52);

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которым он трудоустроен в должности младшего инспектора СО ООП в аэропорту <адрес>, работает в органах МВД России с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение административных правонарушений и преступлений и другое. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил для несения службы в аэропорт <адрес>, во время чего к нему обратился сотрудник аэропорта Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который передал ноутбук «hp», модель №, серийный номер №, в корпусе серебристого цвета и пояснил, что данный ноутбук был найден в помещении туалета для инвалидов, расположенном на первом этаже в терминале «Б» аэропорта <адрес>. После чего данный ноутбук был изъят протоколом осмотра места происшествия в служебном кабинете № ЛО МВД России в аэропорту <адрес>, в присутствии обратившейся ранее с заявлением - Потерпевший №1, которая пояснила, что данный ноутбук принадлежит ей, и ранее был похищен из рюкзака, который та оставила на привокзальной площади аэропорта Толмачево. Далее в ходе работы по заявлению Потерпевший №1 было установлено, что хищение принадлежащего последней имущества совершил Меньшиков ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местонахождение которого было установлено, и тот был доставлен для дальнейшей работы к следователю (т. 1 л.д. 53-55);

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в ООО «Клин Дайф» дворником около 6 лет. В его обязанности входит уборка привокзальной площади, вынос мусора с аэропорта <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в аэропорту <адрес>, и выполнял свои рабочие обязанности, примерно в 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вошёл в служебное помещение, расположенное на первом этаже аэровокзала МВЛ, и увидел, что на полу лежит рюкзак серого цвета. В это же время от его коллег он узнал, что данный рюкзак находился около мусорки вблизи туалета, в нём нет никаких вещей, и его нужно отнести на помойку. Взяв данный рюкзак в руки, он проследовал на привокзальную площадь к помойке, по дороге он проверил содержимое рюкзака, в нём была баночка со жвачкой и несколько бумажек, которые он выбросил в урну, больше ничего не было. В это время, к нему подошёл его коллега Свидетель №7, и попросил отдать ему этот рюкзак, так как тот всё равно никому не был нужен, и был выброшен, он ответил согласием, и передал данный рюкзак ему (л.д.56-58);

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в ООО «Клин Лайф» в должности уборщицы на протяжении последних 8 месяцев. В её обязанности входит уборка помещений аэропорта <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 мин. по 08 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в терминале «Б» МВЛ аэропорта <адрес>, и выполняла свои рабочие обязанности. Примерно в 21 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на первом этаже, к ней подошла администратор ФИО35 и сказала, что около мусорной урны на первом этаже МВЛ вблизи туалета лежит мусор, который ей нужно убрать, она подошла к указанному ФИО36 месту и увидела, что это не мусор, а рюкзак темно - серого цвета, после чего она решила его не выбрасывать, а отнести в служебное помещение на первом этаже терминала «Б», где она его оставила. Когда она его несла, она обратила внимание, что он пуст, замки были открыты, и было видно, что имущества в нём нет. После чего она ушла на своё рабочее место, а когда вернулась, через некоторое время обнаружила, что рюкзака нет (т. 1 л.д. 59-62);

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которым согласно которым он работает в ООО «Клин Лайф» ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входить мытье полов в аэропорту <адрес> в терминале «В». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте терминала «Б» в вышеуказанное время он и администратор ООО «Клин Лайф» ФИО37 подошли к машинному отделению, около туалетов так же рядом находится кафе «Чай Пай». Он увидел, что рядом с мусорной урной увидел рюкзак темно-серого цвета (тряпичный), также он слышал, что администратор ФИО38 сказала мойщице ООО «Клин Лайф» - Свидетель №6, которая находилась рядом с урной, чтобы Свидетель №6 выбросила данный рюкзак в мусор. Уборщица Свидетель №6 взяла при нём данный темно серый рюкзак и унесла в машинное отделение. Он в машинное отделение не заходил. После этого он и ФИО39 вышли на улицу курить. После того, как он покурил, зашел в вокзал и увидел, как дворник ООО «Клин Лайф» Свидетель №5 идёт со стороны машинного отделения в сторону эскалатора термина «Б», в руках у Свидетель №5 был рюкзак, который Свидетель №6 уносила в машинное отделение. Также он видел, как Свидетель №5 смотрел, пока шёл в сторону эскалатора, что лежит в данном рюкзаке. При нём ФИО40 достал из данного рюкзака насколько бумажек, на вид визитки, также пластиковая баночка с жвачками. Больше он не видел, что лежало в данном рюкзаке. Когда он и Свидетель №5 поднялись по эскалатору, при нём Свидетель №5 выбросил в мусорную урну бумажки. После чего он и Свидетель №5 зашли в раздевалку. Он попросил у Свидетель №5, чтобы тот ему отдал данный рюкзак, он его взял себе, так как думал, что тот был выброшенный кем-то, так как лежал возле мусорной урны, также потому что администратор ФИО41 сказала его выбросить. Находясь в раздевалке, он положил контейнеры для еды в данный рюкзак и повесил рюкзак на вешалку, так как решил оставить себе в пользование. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время сотрудниками полиции данный рюкзак был изъят (т. 1 л.д. 63-66);

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которым она трудоустроена в ООО «Клин Лайф» в должности администратора, работает на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет. В её обязанности входит организация уборки помещений аэропорта «<адрес>», контроль за осуществлением уборки помещений. В подчинении у неё находится 17 человек. График работы посменный, а именно имеются ночные и дневные смены по 12 часов. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на работу в аэропорт «<адрес>» в ночную смену, около 20 часов 30 минут она распределила сотрудников по рабочим местам, после чего подошла к машинному отделению, расположенному в терминале «В» около туалетов, так же рядом с которым находится кафе «Чай Пай». Она увидела, что рядом с мусорной урной находится тряпичный мусор, возможно, это был рюкзак темно-серого цвета, однако она не рассматривала его, после чего она сказала мойщице ООО «Клин Лайф» Свидетель №6, которая находилась рядом с урной, чтобы Свидетель №6 выбросила данный предмет в мусор, после чего та взяла его и унесла. Позже от сотрудников полиции она узнала о том, что была совершена кража имущества из рюкзака, оставленного на привокзальной площади аэропорта <адрес>, а также, что предмет, который она сказала выбросить Свидетель №6, был рюкзак, из которого Меньшиков ФИО42, трудоустроенный дворником в ООО «Клин Лайф», похитил имущество (т. 1 л.д. 67-69);

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут он находился в помещении аэропорта <адрес>, на первом этаже аэровокзала МВЛ. В этот момент к нему обратился ранее незнакомый ему мужчина, внешность которого он не запомнил и
опознать в настоящее время не сможет, тот спросил у него местонахождение полиции, однако, когда он ему объяснил расположение отдела полиции, тот ответил, что торопится и не сможет лично обратиться в полицию, поэтому тот попросил его передать в полицию ноутбук «hp», модель № серийный номер № в корпусе серебристого цвета, который обнаружил в помещении туалета для маломобильных граждан - инвалидов, расположенном на первом этаже в терминале «Б» аэропорта Толмачево. После чего данный ноутбук он передал сотрудникам полиции в служебном кабинете № 2 ЛО МВД России в аэропорту <адрес> (т. 1 л.д. 70-72);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ей имущество с тележки для перевозки багажа с
привокзальной площади аэропорта <адрес>, находящееся в рюкзаке, чем ей был причинен значительный материальный ущерб (л.д. 10);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ у Меньшикова ФИО43. были изъяты: два детских крема, носки детские б/у, два блока для зарядного устройства, шнур от зарядного устройства, ID карта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный между входом в терминал «Б» и входом в таможенный отдел аэропорта <адрес>, в ходе которого были изъяты планшет «Samsung» серийный номер №, пачка печенья, кружка, три USB-провода, 2 пары солнцезащитных очков в футлярах, бальзам для губ, две помады, две кисточки для румян, пудра, консилер, двое румян, карандаш для бровей, пилочка для ногтей, два магнита (т. 1 л.д. 23-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрен служебный кабинет № 2 ЛО МВД России в аэропорту <адрес>, в ходе которого был изъят ноутбук «НР», модель №, серийный номер № (т. 1 л.д. 27-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрен служебный кабинет № ЛО МВД России в аэропорту <адрес>, в ходе которого был изъят рюкзак тряпичный, банка жвачки «Ментос» (т. 1 л.д. 31-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены фрагменты записей камер видеонаблюдения аэропорта <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске, в ходе которого установлено, что на видеозаписях, на которых запечатлён подозреваемый Меньшиков ФИО44 который, находясь на стоянке автомобилей, расположенной около терминала «Б» аэропорта <адрес>, увидел на тележке для перевозки багажа рюкзак темно-серого цвета, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, осмотрел его содержимое и взял с тележки вместе с находившемся в нём имуществом. Диск признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к уголовному делу (т. 1 л.д. 95-111, л.д. 112, л.д. 113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрены: два детских крема, носки детские, два блока для зарядного устройства, четыре кабеля от зарядного устройства белого цвета, планшет Samsung серийный номер №, в корпусе черного цвета, пачка печенья «Орио», кружка керамическая, пауэбанк - Ml в корпусе черного цвета, три USB провода, солнцезащитные очки (2 пары) в двух футлярах, косметические средства (бальзам для губ, две помады фирмы «Clarins», две кисточки для нанесения румян, пудра фирмы «PUPA», консилер, румяна, в количестве двух штук, карандаш для бровей, пилочка для ногтей), два магнита, ноутбук «hp», модель №, серийный номер №, в корпусе серебристого цвета, рюкзак темно-серого цвета, тряпичный, банка жвачки «Ментос», которые были похищены ДД.ММ.ГГГГ с привокзальной площади аэропорта <адрес> и принадлежат Потерпевший №1 Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу, возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 114-121, л.д. 122 л.д. 123, л.д. 45);

Все указанные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, их суд кладет в основу приговора как относимые, допустимые, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

Показания подсудимого Меньшикова ФИО45 данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам совершенного Меньшиковым ФИО46 преступления детально совпадают, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами. Противоречий в показаниях данных лиц, которые могли бы повлиять на установление виновности подсудимого и квалификацию его действий, суд не находит.

Судом не усматривается причин, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимого. Оснований к самооговору у Меньшикова ФИО47. нет. В судебном заседании на незаконность методов расследования заявлений не было.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Меньшикова ФИО48 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и письменных материалов дела.

В судебном заседании поведение подсудимого подозрений в психической неполноценности не вызывает. По мнению суда, неизменные, последовательные показания подсудимого в судебном заседании, свидетельствуют об отсутствии у него болезненного состояния психического здоровья, как в момент совершения преступления, так и после его окончания. Учитывая адекватное поведение подсудимого Меньшикова ФИО49 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Данные обстоятельства дают суду основание вынести в отношении подсудимого Меньшикова ФИО50. обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Меньшикову ФИО51 суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести преступлений корыстной направленности, личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, УУП Отдела полиции № «Дзержинский» УМВД России по <адрес> характеризуется положительно, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление Меньшикова ФИО52 и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Меньшикова ФИО53. обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаянье в содеянном, явку с повинной (в качестве которой суд признаёт объяснение Меньшикова ФИО55, данное им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ настоящего уголовного дела, в котором Меньшиков ФИО54 поясняет по обстоятельствам совершенной им кражи), положительную характеристику, трудоустройство подсудимого.

Иных смягчающих обстоятельств, а также отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств по делу в качестве исключительных и применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Исходя из средней тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, оценивая установленные обстоятельства в совокупности, определяя соразмерность наказания содеянному, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым Меньшиковым ФИО56 новых преступлений, обеспечения достижения иных целей наказания, необходимым будет назначение ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением обязанностей.

При назначении размера наказания подлежат учету правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Наказание, назначенное приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст. 81 УПК РФ: два детских крема, носки детские б/у, два блока для зарядного устройства, четыре кабеля для зарядного устройства, паспорт государства <адрес> (ID) № №) от ДД.ММ.ГГГГ, планшет "Samsung", серийный номер №, в корпусе черного цвета, пачку печенья, кружку керамическую, пауэрбанк – М1 в корпусе черного цвета, две пары очков в футлярах, косметические средства, две тарелки, ноутбук "НР" модель №, серийный номер №, в корпусе серебристого цвета, рюкзак темно-серого цвета, тряпичный, банку жвачки «Ментос», два магнитика - оставить у потерпевшей Потерпевший №1; диск DVD-R с записями камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Меньшикова ФИО57 следует освободить от взыскания процессуальных издержек, поскольку по окончании предварительного следствия он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако в связи с наличием возражений потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрение дела назначено и проведено в общем порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Меньшикова ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать Меньшикова ФИО20 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц по графику, установленному указанным органом.

Меру пресечения в отношении Меньшикова ФИО21 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Наказание, назначенное приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: два детских крема, носки детские б/у, два блока для зарядного устройства, четыре кабеля для зарядного устройства, паспорт государства <адрес> (ID) № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, планшет "Samsung", серийный номер №, в корпусе черного цвета, пачку печенья, кружку керамическую, пауэрбанк – М1 в корпусе черного цвета, две пары очков в футлярах, косметические средства, две тарелки, ноутбук "НР" модель №, серийный номер №, в корпусе серебристого цвета, рюкзак темно-серого цвета, тряпичный, банку жвачки «Ментос», два магнитика - оставить у потерпевшей Потерпевший №1; диск DVD-R с записями камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Меньшикова ФИО22 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий                             А.Е. Бражникова