Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-682/2019 от 31.07.2019

Дело №1-682/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 10 сентября 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е.,

при секретаре Окуневой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Бобкина Р.С.,

подсудимого Корсакова Н.О.,

адвоката Винокурова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей ТОВ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Корсакова Никиты Олеговича, <иные данные> <иные данные> <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Корсаков Н.О. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Корсаков Н.О. в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 19 минут до 21 часа 23 минут находился в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел на стеллажах алкогольную продукцию. В это же время и в этом же месте у Корсакова Н.О. возник корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение 1 бутылки виски шотландский <иные данные>, стоимостью 884 рубля 87 копеек, принадлежащей ООО «<иные данные>». Реализуя свой преступный умысел, Корсаков Н.О., воспользовавшись тем обстоятельством, что во втором зале магазина никого нет, то есть его действия носили тайный характер для окружающих, взяв в руки 1 бутылку виски шотландский <иные данные>, стоимостью 884 рубля 87 копеек, принадлежащую ООО «<иные данные>», спрятал ее под свою одежду. В этот момент его незаконные действия стали открыты для продавца АМЕ, которая проходила на склад с товаром. Корсаков Н.О. видя, что его действия стали открыты для окружающих, с целью завладения вышеуказанного имущества побежал вместе с похищенной бутылкой виски в направлении выхода. АМЕ стала кричать второму продавцу ТОВ, чтобы та задержала Корсакова Н.О. Корсаков Н.О., осознавая, что его преступные действия открыты и очевидны для ТОВ, пренебрегая ее крикам, выбежал на улицу, где последняя схватила его за рукав находившейся на нем одежды и потянула на себя. Корсаков Н.О., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 23 минут до 21 часа 24 минут, находясь у входа в магазин, резким движением дернул на себя свою левую руку, после чего ТОВ потеряла равновесие и упала на асфальтированную площадку, ударившись головой, при этом испытала сильную физическую боль и потеряла сознание (согласно заключению эксперта повреждение, обнаруженное у потерпевшей, относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека). После этого Корсаков Н.О., воспользовавшись тем обстоятельством, что ТОВ не может оказать ему должного сопротивления, беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «<иные данные>» материальный ущерб на общую сумму 884 рубля 87 копеек.

В судебном заседании подсудимый Корсаков Н.О. виновным себя по ст.162 ч.1 УК РФ не признал, суду пояснил, что никакого насилия к потерпевшей он не применял. Он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение бутылки виски из магазина на <адрес>. Он около 8-9 часов вечера зашел в магазин, обнаружил, что денег у него нет, взял бутылку виски, положил в карман. На выходе услышал, что ему кричат «Стой!», он хотел скрыться, испугался, побежал. На улице почувствовал, что его держат за рукав, он дернул руку и, не оглядываясь, побежал с похищенным в сторону частного сектора, где его нашли трое молодых людей, бутылку виски отобрали. Также пояснил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, но данное состояние не повлияло на совершение преступления. У него, его сестры, родителей и деда нормальное состояние здоровья, бабушка имеет инвалидность. В содеянном раскаивается, явку с повинной подтверждает, давал ее добровольно без оказания какого-либо давления.

Виновность подсудимого Корсакова Н.О. в деянии, изложенном в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевшая ТОВ суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после 9 часов вечера в магазин зашел молодой человек. Затем она услышала, что АМЕ кричит ей «Оля, держи!». Она увидела, как молодой человек идет к выходу. Она хотела его остановить. Молодой человек слышал крик напарницы, побежал с похищенным имуществом. У входа в магазин она схватила его за рукав. Молодой человек сильно дернул руку в свою сторону, рукав разошелся по швам, она, потеряв равновесие, упала, ударившись об асфальт, потеряла сознание, пришла в себя в магазине. Потерпевшая также пояснила, что молодой человек (подсудимый) на нее не нападал, физической силы к ней не применял, не толкал, ударов не наносил, от рывка подсудимого рукой она физической боли не испытала. Она, потеряв равновесие, упала, головой ударилась об асфальт и потеряла сознание. На освидетельствование она после падения не ходила, спустя неделю прошла МРТ, которое не показало никаких отклонений. Подсудимый принес ей извинения, которые она приняла, претензий морального, материального характера она к подсудимому не имеет.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ТОВ, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что около 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась за рабочей кассой магазина «<иные данные>», услышала, что второй продавец-кассир АМЕ, которая находилась во втором зале, крикнула ей: «Оля держи его! Он украл!». Так как в магазине никого из посетителей, кроме одного молодого парня не было, она поняла, про кого та имела ввиду. Молодой парень сразу после данных слов АМЕ ускорился к выходу из магазина. Она сказала парню: «Стой!», находясь в это время еще за кассой. Данный парень на ее слова отреагировал, посмотрев на нее, и продолжил ускоренно идти к выходу. Она с уверенностью может сказать, что парень слышал ее слова и слова М. Корсаков Н.О., находясь еще в магазине, после ее слов «Стой!» сказал еле слышно «Так вам и надо». Так как парень не остановился у кассы после ее слов, она решила его догнать, для чего она сразу же перепрыгнула через витрину и побежала догонять данного молодого парня, который на тот момент уже выходил через входные двери. Она догнала его сразу за входной дверью в магазин со стороны улицы, схватилась за левый рукав его куртки, который стал расходиться по швам. Парень дернул свою левую руку, после чего ему удалось вырваться, а она потеряла равновесие и упала на асфальтированную поверхность перед магазином. Упала она на левый бок, при этом ударилась затылочной частью головы об асфальт. От того, что она ударилась головой, она потеряла сознание. Ранее она говорила ошибочно, что парень ее толкнул в грудь, т.к. находилась в шоковом состоянии. Через какое-то время, когда она очнулась, то она почувствовала сильную физическую боль в затылочной части, у нее имелись ссадины левом локте, а сама она находилась в помещении магазина. Спустя какое-то время приехала скорая помощь, которая оказала ей медицинскую помощь. Сама она похищенное имущество у парня не видела, но со слов АМЕ узнала, что он совершил хищение одной бутылки виски шотландский <иные данные>, продажной стоимостью 1299 рублей 90 копеек. Данный парень ростом примерно 160-165 см, худощавого телосложения, волосы светлые, лицо худощавое вытянутое. Одет был в светлую куртку темно-серого и белого цвета. Верхняя часть кутки темно-серого цвета, нижняя часть светлого цвета. В ходе просмотра видеозаписи, она опознала Корсакова Н.О., как грабителя, который похитил в магазине 1 бутылку виски. Также узнает себя и АМЕ (№)

Свои показания потерпевшая ТОВ подтвердила в ходе очной ставки с Корсаковым Н.О. (№)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевшая ТОВ опознала Корсакова Н.О. по светло-русым волосам, по худощавому вытянутому лицу, по росту. (№)

Согласно протоколу следственного эксперимента, потерпевшая ТОВ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она получила телесные повреждения на улице у входных дверей магазина «<иные данные>», после того как поймала грабителя за рукав его куртки (ветровки). Перед магазином «<иные данные>» имеется асфальтированная площадка. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты она и грабитель находились на улице, дверь в магазин закрыта. Она стояла чуть правее двери, стояла спиной к входу магазина. Когда она схватила грабителя за рукав, то он стоял правее относительно нее, ее руки были вытянуты, при этом она обеими руками тянула рукав его одежды на себя, а грабитель свою руку тянул на себя, при этом своим корпусом тянулся вперед, чтобы убежать. Когда грабитель дернул руку, рукав его одежды разошелся по швам в верхней части. От его рывка она потеряла равновесие и упала на левый бок на площадку, ударившись затылочной частью головы, и потеряла сознание. После данного падения, как пришла в сознание обнаружила у себя кровь на голове в области затылочной части, ушиб, шишку, в последующем в данном месте был синяк. (№)

Согласно протоколу принятия устного заявления, ТОВ просит возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут совершило хищение одной бутылки виски шотландский <иные данные> из магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>. При задержании данного лица, он силой оттолкнул, отчего она упала, ударилась об асфальт и потеряла сознание. От причиненного удара она испытала сильную физическую боль. (№)

Потерпевшая ТОВ подтвердила оглашенные показания, суду пояснила, что фразу «Так вам и надо» подсудимый действительно говорил, видеозапись в ходе допроса просматривала, содержание видеозаписи, а также следственного эксперимента подтверждает. Содержание протокола принятия устного заявления подтверждает, за исключением того, что подсудимый ее толкнул. Она впоследствии вспомнила, что схватила подсудимого за рукав, о чем давала показания.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ТОВ обнаружено следующее повреждение: подкожная гематома волосистой части головы, без описания точной анатомической локализации - могла возникнуть от травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека. Диагноз сотрясение головного мозга, не подтвержденный объективной неврологической симптоматикой, клиническим динамическим наблюдением невролога, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не подлежит. (№)

Согласно протоколу явки с повинной, Корсаков Н.О. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он, находясь в магазине «<иные данные>» по адресу: <адрес>, взял с прилавка бутылку виски и, не оглядываясь, пошел в сторону выхода. В этот момент он услышал, как ему что-то кричит продавщица, не обращая на это внимание, он вышел на улицу и пешком направился в сторону частного сектора. Написано собственноручно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. (№)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение ООО «<иные данные>» магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра магазина на кассе обнаружена 1 стеклянная бутылка виски шотландский <иные данные>, с поверхности бутылки на 1 отрезок липкой ленты скотч изъят 1 след пальца руки, который приобщен в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. (№)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний представителя потерпевшего КОИ следует, что около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники магазина и сообщили о том, что в магазине было совершено преступление. Находясь в магазине, от АМЕ и ТОВ она узнала, что молодой человек похитил 1 бутылку виски шотландский <иные данные>, стоимостью 884 рублей 87 копеек (закупочная цена), и при этом причинил вред здоровью одного из продавцов, а именно ТОВ Помещение торгового зала магазина «<иные данные>» оборудовано системой видеонаблюдения. В результате хищения ООО «<иные данные>» причинен материальный ущерб в размере 884 рублей 87 копеек. (№)

Согласно протоколу принятия устного заявления, КОИ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<иные данные>», совершило хищение одной бутылки виски шотландский <иные данные>, стоимостью 1299 рублей 99 копеек (продажная стоимость), принадлежащей ООО «<иные данные>». (№)

Согласно протоколу выемки, у представителя потерпевшего КОИ были изъяты товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, справка к ТД №, USB-носитель с видеозаписью с камер видеонаблюдений магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, за период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 22 минут ДД.ММ.ГГГГ Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (№)

В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля АМЕ, из которых следует, что около 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел молодой человек, на вид около 20 лет, в черных джинсах, синей ветровке, волосы рыжие светлые, он был подозрительно пьяный, так как шатался. Молодой человек прошел к полке с алкоголем. Затем данный молодой человек, взял одну бутылку виски, объемом 0,7 литра и прошел в зал магазина. После этого он направился во второй зал, где положил бутылку виски в карман куртки и направился к выходу. Она спросила, почему он засунул в карман бутылку виски, но он без всяких слов направился в сторону выхода. Она крикнула своей напарнице ТОВ, чтобы та задержала его, так как в руках у нее находился товар. Выйдя со склада, она вернулась к кассам, где увидела, что ТОВ нет за кассой, как и вышеуказанного молодого человека. Она сразу вышла на улицу, где на площадке перед магазином увидела лежащую без сознания ТОВ, а также увидела убегающего вышеуказанного парня. Она крикнула, чтобы его поймали. На ее крики отреагировали рядом находящиеся парни. Также им сказала, что он похитил алкоголь. Данные парни побежали вслед за ним, а другие люди помогли занести ТОВ в магазин. После чего она вызвала скорую помощь, которая приехала и оказала ей медицинскую помощь. Также нажала на тревожную кнопку, по которой приехали сотрудники вневедомственной охраны, и которые в последующем задержали вышеуказанного парня с похищенным товаром, но каким образом и где они его задержали ей неизвестно. В ходе просмотра видеозаписи монитора видеорегистратора узнает себя и ТОВ, они находятся за кассовой зоной, и занимались своими рабочими делами. По видеозаписи видно, что в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ парень берет 1 бутылку виски, находящегося на полке витрины; взяв бутылку, идет в направлении торгового зала, при этом видно, что он находится один. Далее видно, что он бутылку спрятал под свою одежду, вытащил, а затем снова спрятал в левый карман своей ветровки (куртки). В 21 час 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ он разговаривает с ней, в это время она спрашивала у него про паспорт. В последующем в 21 час 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ парень, не вытаскивая спрятанную бутылку, проходит мимо касс, а ТОВ в это время стоит за кассой. В 21 час 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ ТОВ перепрыгивает через витрину, и парень уже находится у входной двери в магазин. Также видно, что она тянется правой рукой к нему, чтобы схватить и остановить его, чтобы он не убежал с похищенным товаром, но она не дотянулась, а он уже выбежал на улицу. Падения О на видеозаписи не видно, все происходило на улице. (№)

Свои показания свидетель АМЕ подтвердила в ходе очной ставки с Корсаковым Н.О. (№)

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля КЕА следует, что около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она по звонку АМЕ пришла в магазин «<иные данные>», где увидела сотрудников вневедомственной охраны и ТОВ, у которой заметила кровь в области головы, она находилась в шоковом состоянии. С ее слов она узнала, что молодой человек похитил 1 бутылку виски, а она хотела его остановить. Она схватила его за одежду, он же, дернув свою руку, вырвался и убежал с похищенным товаром. ТОВ от его рывка потеряла равновесие и упала на асфальт на улице, отчего ударилась головой и потеряла сознание. (№)

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ВРР следует, что около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «<иные данные>», расположенный по адресу: <адрес>. Подойдя к данному магазину, он увидел неизвестных ему людей, стоящих у магазина, которые пояснили, что молодой человек из магазина «<иные данные>» похитил алкоголь и убежал, при этом они ему указали его направление. Он решил посодействовать и побежал в указанном направлении, где от преследовавшего грабителя парня ему стало известно, что грабителя поймали, и он находится на территории частного дома. Через короткий промежуток времени подъехали сотрудники из вневедомственной охраны, которые, постучав в жилой дом, с разрешения хозяйки прошли на ее территорию, откуда вывели грабителя. Никто не наносил удары грабителю, также со стороны сотрудников вневедомственной охраны никакой физической силы, и спец. средств не применялось. В последующем он узнал, что продавец по имени Ольга пострадала, когда совершили хищение алкоголя в магазине <иные данные> (№)

В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ЦСМ, согласно которым, в 21 час 25 минут на пульт централизованного наблюдения ООО НОП «<иные данные>» поступил сигнал о срабатывании тревожной сигнализации с объекта - магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>. Он совместно со СДА выехали по данному адресу. По прибытию на объект в магазин «<иные данные>» в 21 час 32 минуты, со слов продавщиц узнали, что молодой человек украл одну бутылку виски и убежал в частный сектор, при этом указали направление. Он и СДА направились на служебном автомобиле по указанному направлению. Проехав небольшое расстояние, увидели парня, который указал им на территорию <адрес>, и пояснил, что именно на данном участке частного дома находится молодой человек - грабитель с похищенной бутылкой виски. После чего с разрешения владелицы <адрес>, он прошел на территорию, где увидел троих молодых людей. Один из них сидел на корточках, а двое других стояли рядом с ним. Как позже выяснилось, сидящего на корточках зовут Корсаков Н.О. - со слов продавщиц именно он похитил в магазине бутылку виски. Когда он увидел Корсакова Н.О. на территории <адрес>, то бутылка виски была в руках парня (очевидца), который также бежал за ним. Данный парень передал им бутылку. В последующем по приезду к магазину они передали Корсакова Н.О. и похищенную им бутылку виски сотрудникам полиции. При разговоре с Корсаковым Н.О. чувствовался запах алкоголя изо рта, разговаривал «заплетаясь», не четко. (№)

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля МАГ следует, что около 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение от дежурного службы «02» о том, что совершен грабеж в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>. После полученного сообщения они направились на указанный адрес. Около 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на место, где продавец данного магазина АМЕ пояснила, что молодой человек похитил одну бутылку виски и убежал из магазина. А вторая продавщица попыталась задержать его, но данный парень ее толкнул, отчего она упала. По сработке тревожной кнопки приехали сотрудники ООО НОП «<иные данные>», которые пошли его искать. Примерно через 5 минут после их приезда подъехали сотрудники ООО НОП «<иные данные>» с задержанным ими Корсаковым Н.О. После чего сотрудники охранного предприятия передали им Корсакова Н.О., который ими был доставлен в ОП № УМВД России <адрес> через РНД, где было установлено, что Корсаков Н.О. находился в состоянии алкогольного опьянения. У Корсакова Н.О. имелись ссадины на лице и на руках. С их стороны физическая сила и спец. средства по отношению к Корсакову Н.О. не применялись. (№)

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля РГМ следует, что около 21 часа 15 минут она находилась дома одна. Через некоторое время она услышала на улице разговор двух молодых людей. Один парень говорил второму, чтобы тот вставал, а он отвечал, что не может, так как у него болит нога, поскольку оступился, когда перепрыгивал через забор. Через 2-5 минут к ней домой постучались. Мужчина представился сотрудником полиции, сказал, что на территории ее участка поймали бандита, и спросил разрешения пройти к нему. Он прошел туда, где было двое вышеуказанных парней. При ней никакой драки не было, никто никого не бил. (№)

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ГМЮ следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была взята явка с повинной у Корсакова Н.О., в которой он сообщил о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут в магазине «<иные данные>» по адресу: <адрес>. Явку с повинной написал собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. (№)

В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля СРР, согласно которым в 21 час 29 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов на адрес: <адрес>, магазин «<иные данные>» для оказания медицинской помощи ТОВ с травмой головы. По прибытии на место примерно в 21 час 50 минут он увидел в магазине «<иные данные>» девушку ТОВ, которая жаловалась на головную боль, головокружение, тошноту, слабость. С ее слов он узнал, что она получила травму около 21 часа 30 минут, а именно неизвестный парень толкнул ее, от чего она упала и стукнулась головой. Ей была оказана медицинская помощь, от госпитализации отказалась. (№)

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ШИВ следует, что Корсаков Н.О. <иные данные>

Действия подсудимого органы предварительного расследования квалифицировали по ст.162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Вместе с тем, совокупность всех приведенных выше доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, подтверждает, что подсудимый Корсаков Н.О. совершил открытое хищение имущества, принадлежащее ООО «<иные данные>», при этом умысел на причинение насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей ТОВ у Корсакова Н.О. отсутствовал.

О наличии открытого хищения имущества свидетельствуют не только показания Корсакова Н.О., но и его фактическое поведение, установленное из видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине, из показаний потерпевшей ТОВ, свидетеля АМЕ, из которых следует, что Корсаков Н.О. зашел в магазин, прошел мимо касс, взял 1 бутылку виски, которую спрятал в карман своей ветровки и направился к выходу, действия Корсакова Н.О. были очевидными как для свидетеля АМЕ, которая видела факт хищения бутылки виски и поинтересовалась у подсудимого, почему он ее положил в карман – после чего с бутылкой виски подсудимый направился в сторону выхода, а АМЕ крикнула ТОВ, чтобы та его задержала, так и для потерпевшей, которая осознавала, что Корсаков Н.О. намерен похитить бутылку виски и у выхода ТОВ схватила его за рукав ветровки, в результате рывка руки Корсаковым Н.О. в свою сторону, потерпевшая потеряла равновесие и упала на асфальтированную поверхность перед магазином, при этом ударилась затылочной частью головы об асфальт. От того, что она ударилась головой, она потеряла сознание. Вырвавшись, Корсаков Н.О. убежал, и скрылся с похищенным имуществом.

По смыслу закона, способом хищения при разбое, в отличие от грабежа, является применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия. При этом угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, может быть выражена посягателем посредством слов или действий.

Как установлено в судебном заседании никакого насилия по отношению к потерпевшей Косаков Н.О. не применял, потерпевшую не толкал, ударов не наносил. Он лишь вырвался из рук ТОВ, схватившей его за рукав куртки, и, не оглядываясь, убежал, а потерпевшая, потеряв равновесие, упала, получив телесное повреждение.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, в том числе места и времени совершения преступления, что подсудимый был один, применения насилия, либо угрозы применения насилия потерпевшей ТОВ не высказывал и не применял, ничего не демонстрировал; потерпевшая ТОВ после рывка рукой Корсаковым Н.О. потеряла равновесие и упала на асфальтированную поверхность перед магазином, при этом ударилась затылочной частью головы об асфальт. Вместе с тем, повреждение (сотрясение головного мозга), полученное ТОВ в ходе падения на асфальт по причине потери равновесия, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не подлежит, что подтверждается заключением эксперта, исследованным в ходе судебного заседания. Суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Корсакова Н.О. со ст.162 ч.1 УК РФ на ст.161 ч.1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

Довод стороны защиты о квалификации действий подсудимого Корсакова по ст.158 ч.1 УК РФ несостоятелен по изложенным выше доводам, поскольку действия Корсакова Н.О., направленные на тайное хищение бутылки виски стали очевидны сначала для работника магазина АМЕ, которая сообщила о необходимости задержания подсудимого ТОВ, а затем и для самой потерпевшей.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Корсаковым Н.О., относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Корсаков Н.О. <иные данные>

Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований, поэтому суд признает Корсакова Н.О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Корсакова Н.О. в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает молодой возраст подсудимого, признание факта хищения чужого имущества, раскаяние и осознание содеянного (в т.ч. принесение извинений потерпевшей), состояние здоровья близкого родственника подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, в отношении Корсакова Н.О. суд признает рецидив преступлений.

Органами предварительного расследования установлено отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В прениях государственный обвинитель просил исключить данное отягчающее обстоятельство, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что оно каким-либо образом повлияло на совершение преступления.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, то положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Корсакова Н.О. применению не подлежат.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, личности подсудимого, его социального и материального положения, его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Корсакова Н.О. и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Корсакову Н.О. наказания с применением положений ст.64, 73 УК РФ, а также о назначении других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.161 ч.1 УК РФ, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ и замены лишения свободы принудительными работами, но суд, с учетом личности подсудимого, не находит оснований для их применения. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Корсаковым Н.О. преступления, отсутствуют.

Кроме того, суд считает, что подсудимый не может достигнуть своего исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку его исправление в порядке предусмотренного законом условного осуждения не будет соответствовать целям уголовного наказания, состоящих в исправлении осужденных, предупреждения совершения ими новых общественно-опасных деяний, так как Корсаков Н.О. ранее судим за совершение преступлений средней и небольшой тяжести против собственности, назначенное наказание в виде обязательных работ заменялось лишением свободы с отбыванием в колонии-поселении самостоятельным следованием, в установленные решением суда сроки не являлся, в связи с чем объявлялся в розыск, после чего под конвоем был доставлен в места лишения свободы; преступление по данному уголовному делу совершил в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ судом также не установлено по изложенным выше доводам, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Корсаковым Н.О. преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, у суда отсутствуют основания для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

В действиях Корсакова Н.О. имеет место рецидив преступлений (был осужден за умышленное преступление средней тяжести, категория преступления на менее тяжкую не изменялась).

Вместе с тем, обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому с применением ст.68 ч.3 УК РФ, принимая во внимание совокупность всех установленных в судебном заседании смягчающих вину обстоятельств, в том числе поведение подсудимого как в ходе предварительного расследования, так и в суде, направленное на осознание содеянного (явка с повинной, признание факта хищения имущества и раскаяние в содеянном (в т.ч. принесение извинений потерпевшей), а также учитывая, что материальный вред, причиненный преступлением, в ходе следствия возмещен путем возврата похищенного имущества, гражданский иск не заявлен, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого Корсакова Н.О. положений данной статьи.

Судом установлено, что Корсаков Н.О. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №16 Волжского судебного района РМЭ по ст.30 ч.3, ст.158.1; ст.30 ч.3, ст.158.1; ст.158 ч.1, с применением ст.69 ч.ч.2, 5, 70, 71 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в колонии-поселении. На момент вынесения настоящего приговора наказание по приговору мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы Корсаковым Н.О. отбыто.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, виде исправительного учреждения, процессуальных издержках, вещественных доказательств.

Вид и режим исправительного учреждения подсудимому Корсакову Н.О. для отбывания наказания подлежит назначению в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку в действиях Корсакова Н.О. имеет место в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы (в связи с заменой наказания).

Суд считает необходимым исчислять в соответствии со ст.72 УК РФ срок отбывания наказания Корсакову Н.О. с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат возвращению и хранению при материалах уголовного дела.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу защиту Корсакова Н.О. осуществлял адвокат Винокуров С.В. по назначению (выплачено вознаграждение в сумме 7750 рублей). В ходе судебного следствия защиту Корсакова Н.О. в течение 5 дней судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ и день (ДД.ММ.ГГГГ) посещения в СИЗО осуществлял адвокат Винокуров С.В. по назначению, которому выплачено из расчета 900 рублей за день участия 5400 рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, с учетом личности подсудимого, его трудоспособного возраста, подлежат взысканию с осужденного Корсакова Н.О. В судебном заседании Корсаков Н.О. пояснил, что он согласен на возмещение процессуальных издержек, понесенным государством по обеспечению ему защиты как в ходе предварительного расследования, так и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать КОРСАКОВА НИКИТУ ОЛЕГОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Корсакова Н.О. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Корсакову Н.О. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать в соответствии со ст.132 УПК РФ с осужденного Корсакова Н.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13150 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<иные данные>

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Е. Кропотова