Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8566/2023 ~ М-7287/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-8566/2023

УИД №50RS0026-01-2023-009463-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года

07 сентября 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре Гришиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Фролову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к Фролову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в виде просроченных процентов в размере 217 431,69 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 374,32 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Мотивированных возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не представил.

Ответчик Фролов Д.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, корреспонденция возвращена, уважительных причин неявки не представил.

Суд, с учетом отсутствия мотивированных возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и Фроловым Д.А. был заключен кредитный договор № на сумму 370 000 руб., на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Согласно п.п. 6, 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 782,16 рублей 18-го числа месяца, в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства ответчику на открытый ему счет.

Ответчик воспользовался предоставленной возможностью кредитования, однако в нарушение условий кредитного договора несвоевременно и не в полном объеме производит оплату кредита.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, включительно, образовалась просроченная задолженность в размере 380 342,33 рублей. Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района <адрес> в рамках дела №.

Так как обязательства ответчиком по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, включительно, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по просроченным процентам в размере 217 431,69 рублей.

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в срок до ДД.ММ.ГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает, что задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 5 374,32 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ

Так как исковые требования истца удовлетворены судом полностью, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере в сумме 5 374,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Фролову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Фролова Д. А. (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в виде просроченных процентов в размере 217 431,69 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 374,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                            Неграмотнов А.А.