Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2022 от 31.05.2022

копия

25RS0032-01-2022-000727-58 дело №1-207/2022

№ 12201050020000139

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

30 июня 2022 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края
в составе: председательствующего судьи	Рыпчука О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Смысловой И.Г.
с участием: государственного обвинителя-
прокурора Хорольского района	Мельниченко А.С.
защитника-адвоката	Прохоровой С.В.
потерпевшего подсудимого	Соловьёва А.В. Маркова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению:

Маркова Дмитрия Вячеславовича, <данные изъяты>

и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Марков Д.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Марков Д.В. в период с 20 час. 00 мин. 26.03.2022 до 01 час. 00 мин. 27.03.2022 находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем взлома навесного замка незаконно проник в помещение мастерской, являющейся иным хранилищем, расположенной во дворе <адрес>, откуда тайно, умышленно похитил принадлежащие ФИО6 2 аккумуляторные батареи марки «Contact» емкостью 190А/ч общей стоимостью 27933 руб. 34 коп. и гидравлический цилиндр, не представляющий материальной ценности. Завладев чужим имуществом, Марков Д.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму 27933 руб. 34 коп.

В судебном заседании подсудимый Марков Д.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему и представил письменную расписку, в которой обязался в течение месяца выплатить потерпевшему ФИО6 17000 руб. в счет заглаживание вреда причиненного преступлением. Пояснил, что официально трудоустроен, имеет постоянный стабильный заработок, достаточный для выплаты указанной суммы.

Защитник-адвокат заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Маркова Д.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагает, что все условия и юридически значимые обстоятельства для удовлетворения данного ходатайства имеются. Подсудимым ходатайство защитника поддержано.

Потерпевший ФИО6, ходатайство защитника подсудимого поддержал, считает возможным его удовлетворить. Пояснил, что принял извинения Маркова Д.В., простил его, указала, что исполнением выданной им распиской вред причиненный преступлением будет заглажен в полном объеме. Пояснил, что иных претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевший ФИО6 и подсудимый Марков Д.В. заявили, что намерены обратиться с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в случае отказа суда удовлетворении настоящего ходатайства.

Государственный обвинительно по ходатайству возразил, указал, что вред причиненный преступлением подсудимым не заглажен, похищенное имущество возвращено потерпевшему в результате действий полиции.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о следующем.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвинение Маркова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и отраженными в обвинительном заключении. В материалах представленного уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установлено: преступление, предусмотренное п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к средней категории тяжести; выражено согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию; вину в совершении инкриминируемого преступления Марков Д.В. признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; Марков Д.В. не судим, совершил преступление впервые; по месту жительства и работы характеризуется положительно; является ветераном боевых действий, потерпевшему ФИО6 принесены извинения, дано обязательство о заглаживании причиненного преступлением вреда.

Поскольку все условия для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, ходатайство защитника, поддержанное подсудимым и потерпевшим, подлежит удовлетворению. Судом приняты во внимание позиция потерпевшего ФИО6, отношение подсудимого Маркова Д.В. к содеянному, его добросовестная жизненная позиция, возраст, участие в боевых действиях в интересах Российской Федерации.

Определяя размер штрафа, который следует назначить Марков Д.В., и срок, до которого этот штраф необходимо ему оплатить, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.46, ст.104.5 УК РФ учитывает среднюю тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого, который имеет постоянное место работы, источник дохода, состояние его здоровья, трудоспособный возраст, позволяющие ему осуществлять трудовую деятельность, и исходит из того, что размер назначаемого штрафа не должен носить символический характер, в связи с чем определяет штраф, подлежащий уплате, - в размере 12000 руб. Срок, в течение которого следует оплатить назначенный штраф, суд полагает установить – до 30.08.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, ст.446.1, ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Прохоровой С.В. – защитника Маркова Д.В. о прекращении уголовного дела в отношении Маркова Д.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Маркова Дмитрия Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25.1 УПК РФ, - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Маркову Дмитрию Вячеславовичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб.

Установить Маркову Дмитрию Вячеславовичу срок для оплаты назначенного ему судебного штрафа – до 30 августа 2022 года.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: КБК 1 16 03121 01 0000 140; получатель: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Хорольскому району, л/с 04 201 449460); ИНН 2532003310; КПП 253201001; Банк: Дальневосточное ГУ Банка России р/счет 40101810900000010002; БИК 040507001; ОКТМО 05 650 000. УИН -0.

Разъяснить Маркову Д.В., что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10ти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Маркову Д.В., что в соответствии со ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты им в установленный судом срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.1, 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, - в Приморский краевой суд в течение 10ти суток со дня его вынесения через Хорольский районный суд Приморского края.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Рыпчук О.В.

Помощник судьи Смыслова И.Г.

Подлинный документ находится

в деле № 1-207/2022 л.д.

в Хорольском районном суде Приморского края

Секретарь судебного заседания_________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

НЕ ВСТУПИЛО

В ЗАКОННУЮ СИЛУ

" 01" июля 2022г.

Подпись_____________