Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2020 (2-2352/2019;) ~ М-2019/2019 от 09.12.2019

Дело № 2-372/2020 23 июня 2020 года

78RS0018-01-2019-003066-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при секретаре Некрасовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой О.В. к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о сохранении жилого дома в реконструируемом состоянии, признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Федорова О.В. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о признании права собственности на жилой дом, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила о сохранении жилого дома общей площадью 170,7 кв.м, кадастровый №, находящегося на земельном участке площадью 1 097 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства от 24.10.2018 года, выданному ООО «Проектно-Инвентаризационное Бюро», признании за ней право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования (том 1 л.д. 5-6, том 2 л.д. 23-24, 63-64).

В обоснование заявленных требований указано, что истец является наследником по закону после умершей <данные изъяты> Виноградовой З.Л., наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство от 12.01.2000 года состоит из одноэтажного бревенчатого дома площадью 78,3 кв.м, жилой площадью 56,7 кв.м с мансардой, дощатым сараем, кирпичным гаражом, решетчатым забором, находящегося на земельном участке площадью 1 097 кв.м, по адресу: <адрес>.

При обращении в регистрирующий орган в 2006 году регистрационные действия были приостановлены ввиду отсутствия документов, подтверждающих правомерность создания вновь образованного объекта недвижимости в связи с изменением общей площади жилого дома.

При обращении за регистрацией права собственности на жилой дом в 2013 году Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу Федоровой О.В. было отказано в государственной регистрации по причине недоказанности отсутствия угрозы здоровью и безопасности граждан в связи с реконструкцией объекта. При указанных обстоятельствах истец обратилась к специалисту, которым после проведения обследования объекта было выдано техническое заключение о состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома, возможности дальнейшей безопасной эксплуатации объекта и соответствии требованиям действующих нормативных документов.

Истец Федорова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не известила, доверила представление своих интересов адвокату Новосельцевой М.А., которая в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга по доверенности Трофимова А.В. в судебном заседании возражений по иску не представила, оставила вопрос об удовлетворении заявленных истцом требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщил, доказательств их уважительности не представил.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

12.01.2000 года нотариусом Санкт-Петербурга Стрельцовой С.В. Федоровой О.В., являющейся наследником после смерти матери Виноградовой З.Л., <данные изъяты>, было выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону №, зарегистрировано в реестре №) на наследственное имущество, состоящее из одноэтажного жилого бревенчатого дома общей площадью 78,3 кв.м, жилой площадью 56,7 кв.м, итоговой площадью 97 кв.м с мансардой, дощатым сараем, кирпичным гаражом, решетчатым забором, находящегося на земельном участке площадью 1 097 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному 26.02.1991 года Первой государственной нотариальной конторой г. Ленинграда по реестру за №, зарегистрированного 20.03.1991 года в ПИБ Петродворцового района г. Ленинграда, дело № правомочия собственника подтверждены справкой серии № ГУ «Городское бюро регистрации права на недвижимость» Администрации Санкт-Петербурга от 13.10.1998 года, регистрационный № (том 1 л.д. 8).

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

Таким образом, к истцу Федоровой О.В. в порядке наследования перешло право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу.

Анализ имеющихся доказательств позволяет прийти к выводу о том, что земельный участок площадью, на котором возведен дом, предоставлялся для строительства индивидуального жилого дома в постоянное (бессрочное) пользование (том 1 л.д. 100-106). Жилой дом был возведен в 1955 году Миссариной А.В., наследником по завещанию которой являлась Виноградова З.Л., в связи с чем к Виноградовой З.Л. и, соответственно, ее наследнику Федоровой О.В. перешло право постоянного пользования на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме с учетом целевого назначения земельного участка.

В силу положений подп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ землепользователь имеет право возводить жилые, и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, Федоровой О.В. как собственником наследственного имущества - жилого дома общей площадью 78,3 кв.м, жилой площадью 56,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, была произведена реконструкция данного дома с целью улучшения жилищных условий.

По заявлению Федоровой О.В. МВК при Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга был составлен акт от 11.07.2007 года №, согласно которому по состоянию на 07.04.1992 года полезная площадь дома составляла 78,3 кв.м, жилая 56,7 кв.м, собственником жилого дома произведены строительные работы, в результате которых изменился состав объекта, площадь и его внешние границы, что отражено в техническом паспорте по состоянию на 04.05.2006 года, полезная площадь жилого дома составляет 151,3 кв.м, жилая площадь - 98,3 кв.м. В акте МВК также указано, что реконструкция жилого дома выполнена в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ без соответствующего разрешения, в соответствии со ст. 222 ГК РФ право на самовольную постройку может быть признано судом (том 1 л.д. 12).

Согласно данным выписки из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, который присвоен 29.08.2012 году, площадь объекта составляет 151,3 кв.м (том 1 л.д. 10), что соответствует характеристикам объекта, отраженным в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом ПИБ Петродворцового района по состоянию на 04.05.2006 года (том 1 л.д 61-80).

16.03.2013 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу Федоровой О.В. отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом с указанием на выполнение реконструкции здания в отсутствие проектной и разрешительной документации (том 1 л.д. 13).

Из представленного истцом в материалы дела технического паспорта на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, оформленного ООО «Проектно-Инвентаризационное Бюро» по состоянию на 24.10.2018 года, усматривается, что строение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет следующие технические характеристики: общая площадь дома - 170,7 кв.м, жилая площадь - 115,2 кв.м, этажность - 2 этажа (в том числе мансарда) (том 2 л.д. 27-42).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в результате реконструкции жилого дома изменился состав объекта, площадь и его внешние границы, произошло увеличение общей площади до 170,7 кв.м.

При этом реконструкция произведена без получения разрешительной документации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 26 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» № 222 о проведенном строительно-техническом исследовании от 18.06.2020 года в результате выполненных на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, работ произошло увеличение площади жилого дома, несущие конструкции обследуемых помещений, кровля, инженерные системы соответствуют требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", строительным правилам, регламентирующим строительство одноквартирных жилых домов, техническое состояние конструкций, объемно-планировочные решения индивидуального жилого дома не создают угрозы для жизни, здоровья граждан (том 2 л.д. 65-104).

Выводы заключения специалиста ответчиком в ходе судебного разбирательства под сомнения поставлены не были, какими-либо доказательствами не опровергнуты, а потому суд принимает данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно выполнено компетентным лицом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области; заключение является мотивированным и обоснованным, соответствующим требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в ходе исследования специалистом осуществлен анализ технической документации на дом, произведен осмотр объекта исследования.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывает, что земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, допускает возведение на нем индивидуального жилого дома, и на основании имеющихся доказательств приходит к выводу о том, что строение в реконструированном состоянии соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, сохранение дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требования Федоровой О.В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о признании права собственности на жилой дом по основаниям, установленным п. 3 ст. 222 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить жилой дом общей площадью 170,7 кв.м, жилой площадью 115,2 кв.м, кадастровый №, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства от 24.10.2018 года, выданному ООО «Проектно-Инвентаризационное Бюро».

Признать за Федоровой О.В., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

право собственности на двухэтажный (в том числе мансарда) жилой дом общей площадью 170,7 кв.м, жилой площадью 115,2 кв.м, кадастровый №, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2020 года