Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-60/2021 от 15.09.2021

Дело № 2-208/2021

М-13-60/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов

13 октября 2021 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.

при секретаре Выставкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Колесниковой Татьяны Ивановны о взыскании с Зениной Татьяны Анатольевны судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Решением Топчихинского районного суда от 3 сентября 2021 г. были удовлетворены исковые требования Колесниковой Т.И.: с Зениной Т.А. в её пользу взыскано 395 500 руб. в возмещение материального ущерба и 7155 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 402 655 рублей.

15 сентября 2021 г. от Колесниковой Т.И. в суд поступило заявление о взыскании с Зениной Т.А. судебных расходов в размере 35 000 руб., из них 15 000 руб. за подготовку отчёта об оценке №, <данные изъяты> руб. – за оказание услуг представителем, в котором она, ссылаясь на часть 1 статьи 98, часть 1 статьи 88, статьи 48, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), указала, что обратилась в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» и понесла расходы по договору № на оказание возмездных услуг по оценке ущерба, нанесённого имуществу; кроме того, поскольку не имеет специальных познаний в области права и нуждается в квалифицированной юридической помощи, обратилась к ИП ФИО7 и понесла расходы за составление искового заявления и дальнейшие услуги представителя в суде (участие в трёх судебных заседаниях ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ).

Просила рассмотреть заявление в её отсутствие.

Ответчик Зенина Т.А., надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение заявления в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Право воспользоваться услугами представителя предоставлено гражданам и организациям статьёй 48 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, не разрешённому при рассмотрении дела, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как видно из материалов дела, 29 марта 2021 г. Колесникова Т.И. обратилась в Октябрьский районный суд г.Барнаула (по последнему известному месту жительства ответчика) с иском о взыскании с Зениной Т.А. 395 500 руб. в возмещение ущерба, нанесённого пожаром <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и движимому имуществу, находящемуся в ней.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 20 мая 2021 г. дело передано по подсудности в Топчихинский районный суд (по месту регистрации ответчика).

Как указано выше, решением Топчихинского районного суда от 3 сентября 2021 г., вступившим в законную силу 9 октября 2021 г., исковые требования Колесниковой Т.И. были удовлетворены в полном объёме.

Интересы истца Колесниковой Т.И. по данному делу в предварительном судебном заседании в Октябрьском районном суде г.Барнаула на основании определения суда от ДД.ММ.ГГ представляла Захарова А.А. (т.1 л.д.112-113), в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГ в Топчихинском районном суде ДД.ММ.ГГ – на основании определения суда – Травкин П.П. (т.1 л.д.184-185), в судебном заседании ДД.ММ.ГГ – на основании определения суда - ФИО6 (т.1 л.д.244-246).

При этом представитель истца Лебедева Д.М. в судебном заседании поясняла, что каждый из представителей получал оплату за свою работу от ИП Кондратюка С.М., с которым у Колесниковой Т.И. заключён договор на оказание юридических услуг.

Оплата услуг юридических услуг, оказанных Колесниковой Т.И. ИП ФИО7 на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, по которому индивидуальный предприниматель ФИО7 принял на себя обязательство за <данные изъяты> руб. ознакомиться с имеющимися у Колесниковой Т.И. документами, консультировать её, подготовить исковое заявление к Зениной Т.А. о взыскании суммы ущерба, участвовать в судебных заседаниях (т.1 л.д.108-110, т.2 л.д.5-7), согласно представленным распискам от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.111, т.2 л.д.8-9) и от ДД.ММ.ГГ (т.2 л.д.10), составила <данные изъяты> руб. за составление искового заявления и <данные изъяты> руб. за участие представителей в суде (т.2 л.д.38).

При этом дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ стороны пришли к соглашению, что исполнителями по договору являются Захарова А.А., Травкин П.П., Лебедева Д.М. (т.2 л.д.11).

Учитывая объём проделанной представителями Колесниковой Т.И. работы, затраченное ими время, фактически понесённые представителями интеллектуальные и организационные затраты, категорию спора, цену иска, характер и степень сложности спорных правоотношений, обычно взимаемую за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах плату, суд приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию оплата юридических услуг является соразмерной оказанным её услугам и соответствует принципу разумности и справедливости.

Оплата Колесниковой Т.И. за составление отчёта № от ДД.ММ.ГГ об определении величины рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры (т.1 л.д.190-228) составила <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком, квитанцией от ДД.ММ.ГГ и договором на оказание возмездных услуг по оценке ущерба, нанесённого имуществу, заключённым Колесниковой Т.И. с ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» (т.2 л.д.12-15).

Данные расходы были понесены Колесниковой Т.И. для реализации права на обращение в суд в связи с необходимостью собирания доказательств до предъявления искового заявления, поэтому являются судебными издержками (статья 94 ГПК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), которые в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объёме, так как иск удовлетворён полностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103.1, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░