Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2021 (11-451/2020;) от 14.12.2020

Дело № 11-451/2020

Мировой судья: Плюснин М.А. 29 января 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о приостановлении производства по делу

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дружинин И.А., рассмотрев материал по частной жалобе Чикшова <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 20 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-19/2020-6 о взыскании судебных расходов,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 05 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 сентября 2020 года, отказано в удовлетворении исковых требований Чикшова <данные изъяты> к СНТ «Уйма» о взыскании уплаченного целевого взноса, возложении обязанности произвести перерасчет платы за электрическую энергию.

СНТ «Уйма» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Чикшова <данные изъяты> судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, понесенных ответчиком в рамках указанного гражданского дела.

По результатам рассмотрения заявленных требований мировой судья 20 октября 2020 года вынес определение, которым взыскал с Чикшова Т.Н. в пользу СНТ «Уйма» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

С указанным определением не согласился Чикшов <данные изъяты>., в поданной частной жалобе просил его отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал по частной жалобе Чикшова <данные изъяты> прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Невозможность рассмотреть дело до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, могущие быть установленными судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.Производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абзац 4 статьи 217 ГПК РФ).

Судом установлено, что Чикшов <данные изъяты> не согласившись с принятыми по делу судебными постановлениями, обратился в Третий кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на решение мирового судьи от 05 июня 2020 года и апелляционное определение от 25 сентября 2020 года, в которой просил судебные постановления отменить. Рассмотрение кассационной жалобы Чикшова <данные изъяты> назначено на 10 марта 2021 года.

Учитывая, что при разрешении кассационной жалобы Чикшова <данные изъяты>. могут быть установлены обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения частной жалобе Чикшова <данные изъяты> на определение мирового судьи от 20 октября 2020 года о взыскании судебных расходов, прихожу к выводу о необходимости приостановления рассмотрения частной жалобы до разрешения Третьим кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы Чикшова <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьей 215 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приостановить рассмотрение материала по частной жалобе Чикшова <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 20 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-19/2020-6 о взыскании судебных расходов до рассмотрения Третьим кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы Чикшова <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 05 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-19/2020-6 и апелляционное определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 сентября 2020 года.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения.

Судья                      И.А. Дружинин