Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2023 от 09.03.2023

        дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года                                                     <адрес> Республики

    Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе

    председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Солтаханова А.С.,

подсудимой Магамедовой М.Х.,

защитника подсудимой – адвоката Шахгериева А.А-В., представившего удостоверение от 07 сентября 2021 № и ордер от 04 апреля 2023 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Магамедовой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, судимой мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики 25 ноября 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год и 2 месяца условно с испытательным сроком на 1 год и 2 месяца на момент совершения инкриминируемого преступления данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Магамедова М.Х. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2022 года, примерно в 15 часов 00 минут, у Магамедовой М.Х., находясь в гостиной комнате своего дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств, принадлежащих откликнувшемуся на ее заведомо ложное объявление о продаже мобильного телефона модели «<данные изъяты>», размещенное ею на интернет-сервисе для размещения объявлений о товарах и услугах «Авито», получив денежные средства в качестве предоплаты за данный мобильный телефон. Создавая условия для реализации своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, 15 декабря 2022 года, в 16 часов 55 минут, Магамедова М.Х., в гостиной комнате своего дома по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея мотив получить преступным путем деньги, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, разместила на интернет-сервисе для размещения объявлений о товарах и услугах «Авито» частное объявление о продаже за денежные средства в сумме 14 000 рублей мобильного телефона модели «<данные изъяты>».

16 декабря 2022 года, примерно в 17 час 00 минут, Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, увидел на интернет-сервисе для размещения объявлений о товарах и услугах «Авито» размещенное Магамедовой М.Х. объявление о продаже мобильного телефона модели «<данные изъяты>», за денежные средства в сумме 14 000 рублей, и, будучи неосведомленным о преступных намерениях Магамедовой М.Х., решил приобрести у последней данный мобильный телефон.

16 декабря 2022 года, в 16 часов 57 минут, Потерпевший №1 посредством интернет - сервиса для размещения объявлений о товарах и услугах «Авито» со своего мобильного телефона модели «<данные изъяты>», с абонентским номером №, отправил сообщение на созданную Магамедовой М.Х. на интернет-сервисе для размещения объявлений о товарах и услугах «Авито» страницу с указанным объявлением, и в ходе переписки с последней, продолжившейся в мобильном приложении системы «WhatsApp», уточнил необходимую информацию о продаваемом мобильном телефоне. Магамедова М.Х. находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе переписки с ФИО10, введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо не имея намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, подтвердила свое намерение продать Потерпевший №1 мобильный телефон модели «<данные изъяты>», за денежные средства в сумме 14 000 рублей, чем обманула его. После этого, продолжая свои преступные действия, Магамедова М.Х. поставила перед ФИО10 условие для совершения сделки - наличие предварительной оплаты со стороны последнего в размере 14 000 рублей и предложила Потерпевший №1 перечислить ей денежные средства в сумме 14 000 рублей в качестве предоплаты на счет принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, заверив, что на следующий день, то есть 17 декабря 2022 года в                         <адрес> Республики, она лично передаст ему вышеуказанный мобильный телефон «<данные изъяты>», не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства, по продаже мобильного телефона.

16 декабря 2022 года, в 18 часов 03 минуты, Потерпевший №1 будучи введенный в заблуждение об истинных намерениях Магамедовой М.Х., находясь под влиянием ее обмана, согласился с предложением последней о внесении предоплаты за мобильный телефон, и используя мобильное приложение «Сбербанк», установленное на своем мобильном телефоне модели «<данные изъяты>», с абонентским номером №, лично совершил перевод денежных средств в сумме 14 000 рублей со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на счет принадлежащей Магамедовой М.Х., банковской карты ПАО «Сбербанк» № по банковскому счету №, открытому на имя Магамедовой М.Х. в ПАО «Сбербанк».

17 декабря 2022 года, в 00 часа 54 минут, Магамедова М.Х. с использованием своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на банкомате «Сбербанк» (АТМ №), установленном по адресу: <адрес>, обналичила похищенные путем обмана, поступившие от ФИО10 денежные средства в сумме 14 000 рублей, которыми распорядилась как своими собственными, тратя на личные нужды, приобретая на них продукты питания и различные бытовые принадлежности, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Магамедова М.Х. свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. При этом от дачи показаний подсудимая отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний судом в согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные в присутствии защитника из которорых следует, что она пользуется мобильным телефон марки «<данные изъяты>», купленным ею в 2020 году, в ТЦ «<данные изъяты>» в <адрес> именно у кого, в каком магазине и за сколько не помнит, и SIM-картой сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером №, на кого зарегистрирована указанная карта ей не известно. Коробку с документами от данного телефона, и основание карты у нее не сохранились, она тогда же выбросила. В указанном телефоне имеется мобильное приложение «WhatsApp» по данному номеру. Также у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № по банковскому счету №, открытому ПАО «Сбербанк» на ее имя. Других счетов в банках и иных кредитных организациях с денежными средствами и денежных вкладов у нее нет. В середине декабря 2022 года, в связи затрудненным финансовым положением, она начала искать деньги. 15 декабря 2022 года, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время не помнит, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, в поисках лёгких денег, ей пришла идея обмануть кого-нибудь, разместив на сайте интернет - сервиса для размещения объявления «Авито» объявление о продаже мобильного телефона указав цену ниже рыночной, и в качестве предоплаты получить деньги от обманутого, и не передать телефон. По факту, никакой телефон она продавать не хотела, а лишь собиралась путем обмана заполучить причитающиеся за покупку телефона деньги от потенциального покупателя, и похитить эти деньги. С указанной целью в интернете, на каком сайте не помнит, она наткнулась на фотографии мобильного телефона марки «<данные изъяты>», черного цвета, который выглядел хорошо и скачала их на свой телефон скриншотом. Затем скачала на свой мобильный телефон мобильное приложение интернет-сервиса для размещения объявления «Авито», где зарегистрировалась под именем «milanaa», указала принадлежащий ей абонентский номер № 15 декабря 2022 года, примерно в 16 часов 55 минут, на площадке интернет-сервиса для размещения объявления «Авито», она разместила заведомо ложное объявление о продаже мобильного телефона марки «<данные изъяты>», черного цвета, загрузила заранее сделанные ею снимки телефона. Чтобы привлечь покупателей в описании указала, что имеется телефон в отличном состоянии, продает потому что нужны деньги и имеется полный комплект и установила за него цену 14 000 рублей, ниже рыночной, тогда как средняя стоимость телефона аналогичной марки составляет примерно не менее 15 000 рублей. После чего, ей начали поступать сообщения и звонки через «Авито», от разных покупателей с предложениями покупки телефона. Каждому покупателю она говорила, что она с <адрес> и предлагала произвести предоплату, а затем встретиться и забрать телефон. Если ей за ранее не переведут деньги она всяческий отклонялась от встречи, придумывая разные причины, но никто не соглашался произвести предоплату. 16 декабря 2022 года, примерно в 17 час 30 минут, когда она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, посредством мобильного приложения интернет-сервиса «Авито», с ней связался, очередной пользователь «Авито», под именем «ФИО6» и спросил продается ли все еще указанный телефон, в ответ она написала, что телефон продается, но у нее есть покупатель, с которым она уже договорилась. Он ответил, что указанный телефон ему понравился и настоятельно попросил продать его ему. Она попросила его написать через «WhatsApp» по абонентскому номеру №. На этом они закончили общение «Авито». Затем он написал ей посредством «WhatsApp» где он, пояснив кто он спросил, как ее зовут. Она поставила ему условие, что если он хочет купить указанный телефон, то ему придется произвести предоплату полной стоимости телефона, что составляет 14 000 рублей, он ответил, что он согласен на ее условие и он переведет деньги в счет предоплаты за указанный телефон сейчас, а телефон заберет утром 17 декабря 2022 года, в <адрес>. При этом попросил ее скинуть номер банковской карты. Она отправила ему номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № и пояснила, что это номер ее банковской карты и попросила на него перевести деньги в размере 14 000 рублей в счет предоплаты за указанный телефон сейчас и завтра с утра забрать телефон. Тем самым они договорились с ним, что он произведет ей предоплату за указанный телефон, а она передаст ему телефон 17.12.2022, в                      <адрес>. Он стал сомневаться и попросил не обмануть его и скинуть ему фото ее паспорта для страховки. Она ответила, что ее паспорт не под рукой, и обещает не обманывать его. 16 декабря 2022 года, в 18 часов 03 минуты, когда она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, вышеуказанный покупатель по имени ФИО6 перевел ей денежные средства в размере 14 000 рублей, в счет предоплаты стоимости приобретаемого у нее мобильного телефона марки «<данные изъяты>», черного цвета, по номеру принадлежавшей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, и посредством мобильного приложения «WhatsApp», прислал ей чек об указанном переводе. Далее написал ей, что он перевел ей деньги и надеется, что она не обманет его. При этом спросил, дошли ли до нее указанные деньги. По чеку она поняла, что эти деньги поступили ей на счет и она подтвердила получение указанных денежных средств, и убедительно заверила его, что не обманет. Далее он написал, что он на второй день утром, то есть 17 декабря 2022 года, позвонит и заберет указанный телефон. Подробности их общения и точную переписку дословно она не помнит, но общение было примерно такое, как она показала. После чего, ночью с 16 декабря на 17 декабря 2022 года, то есть 17 декабря 2022 года, она решила обналичить похищенные ею деньги со своей карты, но так как ночью в <адрес> нету доступа к банкоматам «Сбербанк», она остановила автомобиль такси, марки «<данные изъяты>», белого цвета, регистрационных номеров не помнит, вместе с данным таксистом поехала в <адрес>, так как знала, что там имеется банкомат «Сбербанк» в здании администрации к которому круглосуточный доступ, примерно в 01 час 10 минут, с вышеуказанного банкомата «Сбербанк», она обналичила со своей карты указанные денежные средства в сумме 14 000 рублей и на том же такси приехала домой. Похищенными денежными деньгами она распорядилась по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды, покупая для себя лично продукты и напитки в <адрес> в разных магазинах, в каких именно магазинах, она не помнит. Также уточняет, что никакой телефон она не продавала, и не собиралась, а вышеуказанного покупателя по имени ФИО6 она обманула, и мошенническим путем завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме 14 000 рублей. 26 декабря 2022 года, послеобеденное время, к ней домой пришел сотрудник Аргунской полиции, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, для ознакомления и сообщил, что у него предположение о ее причастности к хищению, денег в размере 14 000 рублей, принадлежащих ранее не знакомому ей Потерпевший №1, путем обмана под предлогом продажи мобильного телефона и предложил ей проехать в указанный отдел для выяснения обстоятельств, на что она согласилась и поехала. Где в ходе общения, ей стало известно, что «ФИО6» это и есть Потерпевший №1 Далее, когда сотрудник полиции начал ей задавать прямые вопросы, поняв, на сколько все серьезно и раскаявшись в содеянном, учитывая, что в случае ее отказа от признания в совершенном преступлении, сотрудники полиции смогут подтвердить ее причастность к похищению указанных денег, она призналась в совершении указанного преступления. Также тем же днем она поехала в отделение ПАО «Сбербанк» в <адрес>, где получила выписку из ее банковского счета и предоставила его указанному сотруднику полиции. Она понимала, что своими действиями, при указанных обстоятельствах она совершала преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, но надеялась избежать ответственности. 28.12.2022, она поехала к Потерпевший №1, извинилась перед ним и передала ему деньги в размере 14 000 рублей наличными, тем самым причиненный ее действиями ущерб она возместила ему в полном объеме. Вину свою признает в полном объеме. Впредь обязуется не нарушать закон.

(том 1 л.д. 169-174, т. 2 л. д. 46-50).

         После оглашения показаний подсудимой Магамедовой М.Х. последняя, согласившись ответить на некоторые уточняющие вопросы, суду показала следующее. Действительно, события, описанные в её оглашённых показаниях, имели место. Вину в совершённом преступлении она признает полностью, в случившемся она искренне раскаивается. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший к ней претензий материального и морального характера не имеет, и с учетом того, что в настоящее время на её иждивении находятся 2 малолетних детей, для которых она является единственным кормильцем, просит суд строго её не наказывать, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Помимо полного признания Магамедовой М.Х., своей вины, его вина в предъявленном ему обвинении доказана показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился и в поданном в суд письменном ходатайстве пояснил, что преступлением ему был нанесен ущерб на сумму 14 000 рублей, который для него являлся значительным. В настоящее время ущерб Магамедовой М.Х. возмещен в полном объеме. Претензий материального и морального характера к подсудимой Магамедовой М.Х. он не имеет, просит суд строго его не наказывать и рассмотреть дело в его отсутствие.

В этой связи судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из этих показаний следует, что он пользуется мобильным телефоном «<данные изъяты>», купленным им в 2020 году, где, у кого и за сколько, не помнит, в котором находиться SIM-карта сотовой компании «Билайн» с абонентским номером №, в нем также имелись мобильное приложение «WhatsApp», мобильное приложение интернет-сервиса для размещения объявления «Авито», в котором он зарегистрирован под именем «ФИО6», и мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» к которому привязаны указанный номер и банковская карта № по банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью которого он совершал денежные переводы и оплаты. В середине декабря 2022 года, поскольку его телефон плохо работал, он решил купить себе другой мобильный телефон, бывший в употреблении по цене примерно 12 000 - 15 000 рублей, так как он не мог купить себе новый телефон в связи с финансовыми затруднениями. 16 декабря 2022 года, примерно в 17 часов 00 минут находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, он начал просматривать в мобильном приложении интернет-сервиса «Авито» объявления о продаже телефонов, среди которых он увидел объявление о продаже мобильного телефона «<данные изъяты>» черного цвета, за 14 000 рублей, по цене ниже рыночной так как средняя стоимость телефона аналогичной марки составляет больше 15 000 рублей, которое разместил пользователь «Авито» подписанный именем «milanaa». Он сразу написал указанному продавцу по имени «milanaa» посредством мобильного приложения «Авито», поздоровавшись он спросил продается ли до сих пор указанный телефон, на что «milanaa» ответила, что телефон продается, но у нее есть покупатель, с которым она уже договорилась. Тогда он настоятельно попросил продать его ему так как указанный телефон ему понравился. В ответ «milanaa» попросила написать ей в «WhatsApp». На этом они закончили общение в «Авито». Далее он взял у нее ее абонентский номер № и написал ей посредством мобильного приложения «WhatsApp», где пояснил кто он, и спросил, как ее зовут и откуда она, в ответ она пояснила, что ее зовут ФИО5, и если он хочет купить указанный телефон, то ему придется во время их переписки произвести предоплату полной стоимости указанного телефона, что составляет 14 000 рублей, потому что она уже договорилась с другим покупателем. На что он согласился. И написал ей, что он сейчас переведет ей деньги, в счет предоплаты за указанный телефон, а телефон заберет утром 17.12.2022 в <адрес>. При этом попросил ее скинуть номер банковской карты. «ФИО5» прислала ему номер банковской карты № и пояснила что это номер ее банковской карты и попросила сейчас перечислить на указанный номер деньги 14 000 рублей за мобильный телефон и завтра забрать указанный телефон. Сначала он засомневался и попросил не обманет меня, и скинуть ее фото своего паспорта для страховки, на что «ФИО5» ответила, что ее паспорт не под рукой, и обещала не обманут его. Во время их переписки он пошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному не далеко от его дома на территории торгового центра «Аргун-Сити» в <адрес> Республики по адресу: <адрес> и внес на свою банковскую карту денежные средства, затем вернулся домой где продолжил переписку. 16 декабря 2022 года, в 18 часов 03 минут, он находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», к которому привязаны принадлежащие ему вышеуказанный абонентский номер и банковская карта № ПАО «Сбербанк России», перевел деньги в размере 14 000 рублей в счет предоплаты стоимости мобильного телефона «<данные изъяты>», черного цвета по указанному «ФИО5» номеру банковской карты № ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО4 М., которое отобразилась во время перевода и сразу отправил «ФИО5» в «WhatsApp» чек о переводе и написал, что он перевел деньги. «ФИО5» подтвердила получения денег и написала, что она не обманет его. Он написал, что утром 17.12.2022 позвонит ей и заберет вышеуказанный телефон. Утром 17 декабря 2022 года, он решил позвонить «ФИО5», назначить с ней встречу, чтобы забрать у нее мобильный телефон, который он оплатил. При вызове по абонентскому номеру №, телефон был выключен, он повторно позвонил несколько раз, но телефон так и был выключен. Тогда он понял, что продавец по имени «ФИО5», его обманула и завладела мошенническим путем его денежными средствами в размере 14 000 рублей. Поняв, что «ФИО5» мошенник, он испугался, что у нее может появиться техническая возможность иметь доступ к его данным на телефоне, так как она знала его номер телефона, какие-то банковские реквизиты и личные данные, поэтому он сразу же удалил со своего телефона мобильные приложения «Сбербанк», «WhatsApp» и «Авито». Но перед тем, как их удалить, он сделал скриншоты с информацией о переписке с «ФИО5» и переводе ей при указанных обстоятельствах денег. Которые имеются в памяти указанного телефона. Также он поменял сим-карту с абонентским номером № на сим-карту с абонентским номером №, чтобы ему мошенники больше не звонили. 17 декабря 2022 года, он обратился в ОМВД России по <адрес>, с соответствующим заявлением. Где по данному факту он был опрошен сотрудником полиции, в ходе которого он изложил вышесказанное. Он не знал кто мог совершить указанное преступление и никого в этом не подозревал. 19.12.2022 он получил выписку принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № и передал ее указанному сотруднику полиции для приобщения к материалам проверки. 28.12.2022 года, утром к нему обратилась Магамедова ФИО20 и призналась, что 16.12.2022, она путем обмана под предлогом продажи мобильного телефона «<данные изъяты>», черного цвета, через «Авито», завладела его деньгами в размере 14 000 рублей и о том, что сотрудники полиции установили ее. Магамедова М.Х. извинилась перед ним и возвратила ему деньги в размере 14 000 рублей, наличными. Он ей ответил, что прощает ее. В настоящее время каких-либо моральных либо материальных претензий к Магамедовой М.Х. и кому-либо он не имеет. Каких-либо долговых обязательств и конфликтных ситуаций между ним и Магамедовой М.Х. нет. Таким образом, причиненный ему действиями Магамедовой М.Х. имущественный ущерб в размере 14 000 рублей, возмещен ему в полном объеме. Указанный ущерб, причиненный ему Магамедовой М.Х. в сумме 14 000 рублей, который для него однозначно являлся значительным, так как он нигде официально не работает и постоянного источника дохода не имеет. Гражданский иск ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу заявлять не будет.

(том 1 л.д. 56-60).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по <адрес>. 17 декабря 2022 года в дежурную часть ОМВД России по городу Аргун, обратился                        Потерпевший №1, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который в отношении него совершил мошенническое действие, в результате которого ему был причинён ущерб на сумму 14 000 рублей. По данному факту у ФИО10, было принято заявление и получено объяснение, в котором он подробно изложил случившееся, а именно, что 16 декабря 2022 года, неизвестное ему лицо используя мобильный телефон с абонентским номером 8 938-989-60-57 через интернет-сервиса для размещения объявления «Авито», путем обмана под предлогом продажи мобильного телефона «<данные изъяты>» в отношении него совершило мошеннические действия, причинив ему ущерб на сумму 14 000 рублей. 26.12.2022, в ходе, проведения оперативно-поисковых мероприятий была получена оперативная информация о том, что данное преступление совершила Магамедова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>. В ходе опроса Магамедова М.Х. призналась в совершении указанного преступления и подробно пояснила обстоятельства его совершения. Установив обстоятельства произошедшего, и учитывая, что в действиях Магамедовой М.Х. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, собранные по данному факту материалы проверки, мною были переданы по подследственности в следственное отделение отдела МВД России <адрес> Чеченской Республики, для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

        Позднее ему стало известно от следователя СО МВД России по городу Аргун, расследовавшим уголовное дело в отношении Магамедовой М.Х., что в январе 2023 года, ущерб в размере 14 000 рублей Потерпевший №1 был возмещен. Со стороны сотрудников полиции в отношении Магамедовой М.Х. психического и физического давления не оказывалось.

                     В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО16 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования.

        Из этих показаний усматривается, что его дочь Магамедова М.Х. нигде официально не работает, периодически занимается подработками, постоянного источника дохода не имеет. Какой моделью мобильного телефона и каким абонентским номером пользуется его дочь Магамедова М.Х. он не знает, так как сам не пользуется мобильным телефоном и не разбирается в них. Ему известно, что она пользуется банковской картой «Сбербанк». 26 декабря 2022 года, примерно в вечернее время его дочь Магамедова М.Х. сообщила ему, что ее вызывали в Аргунский отдел полиции, где она дала признательные пояснения в том, что 16 декабря 2022 года, она совершила мошеннические действия, а именно опубликовав на сайте «Авито» ложное объявление о продаже мобильного телефона за 14 000 рублей, путем обмана совершила хищение денежных средств 14 000 рублей у покупателя, намеревавшегося купить вышеуказанный мобильный телефон. Он сначала не поверил ей и спросил, точно ли она совершила указанное преступление, на что она ответила, что она действительно совершила вышеуказанное преступление. После чего, примерно 27 декабря 2022 года, со слов своей дочери Магамедовой М.Х. ему стало известно о том, что по данному факту в следственном отделении отдела МВД России по <адрес> Республики, в отношении его дочери Магамедовой М.Х. возбуждено уголовное дело. Другие обстоятельства дела и совершенного преступления ему не известны. Ему не было известно о том, что его дочь Магамедова М.Х. совершила указанное преступление, об этом ему стало известно позже, от своей дочери.

(том 1 л.д. 185-187).

                   В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены её показания, данные ею при производстве предварительного расследования.

       Из этих показаний усматривается, что 16 декабря 2022 года, в 18 часов 03 минуты, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, произведен денежный перевод в сумме 14 000 рублей на банковский счет № принадлежащий Магамедовой ФИО22. 17 декабря 2022 года, в 00 часов 54 минуты, с банковского счета ПАО «Сбербанк» № Магамедовой М.Х. с использованием банковской карты №, на банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ №, обналичены денежные средства в сумме 14 000 рублей.

(том 1 л.д. 223-225).

    В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования.

     Из этих показаний усматривается, что она не исключает, что на ее имя зарегистрирован абонентский номер №, ПАО «Мегафон», но не помнит обстоятельства регистрации указанного номера на его имя. Не имеет учетных записей на сайте «Авито» и в мобильном приложении «WhatsApp» по указанному номеру. Кто пользовался указанным абонентским номером в декабре 2022 года я не знаю. Другие обстоятельства дела и ему не известны.

(том 1 л.д. 246-249).

     Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

     О событии инкриминируемого Магамедовой М.Х. преступления свидетелю                      Свидетель №2 фактически ничего неизвестно. В этой связи показания этого свидетеля, по мнению суда, не имеют никакой доказательственной и процессуальной ценности для данного уголовного дела, поскольку сообщенные ими сведения не позволяют суду ни подтвердить, ни опровергнуть доводы обвинения.

            О вызове в судебное заседание, о допросе или об оглашении показаний других свидетелей или специалистов стороны перед судом не ходатайствовали.

Оценив все вышеперечисленные показания, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости признательных показаний подсудимой Магамедовой М.Х. Признаков самооговора в этих показаниях суд не усматривает.

            Отсутствуют у суда основания не доверять показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в суде, а также показаниям потерпевшего ФИО10, свидетелей                  ФИО17, Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании порядке ст. 281 УПК РФ. Все эти показания убедительны, согласуются как между собой, так и с нижеследующими письменными и вещественными доказательствами по делу:

         - заявление потерпевшего ФИО10 от 17.12.2022 по факту мошеннических действий неизвестным лицом в отношении него в результате чего ему причинен значительный ущерб на сумму 14 000 рублей, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от 17.12.2022.

(том 1 л.д. 6).

         - рапорт от 26.12.2022, согласно которому установлена Магамедова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, которая опрошена и дала признательные пояснения о том, что мошеннические действия в отношении ФИО10 совершены ею.

(том 1 л.д. 27).

          - Заключение эксперта №/С от 03.02.2023, согласно которого в мобильном телефоне «<данные изъяты>» за период с 15 декабря по 17 декабря 2022 года имеются следы подключения к сети интернет в приложениях «WhatsApp» и «Avito», полученные сведения зафиксированы с помощью встроенной функции скриншот на мобильном телефоне. В мобильном телефоне «<данные изъяты>» имеются приложения «WhatsApp» и «Avito», в данных приложениях имеются переписки, а также сведения об учетных записях. В приложении «WhatsApp» имеется переписка с пользователем №, полученные сведения зафиксированы с помощью встроенной функции скриншот на мобильном телефоне. В мобильном телефоне «<данные изъяты>» в разделе «Журнал», история звонок не имеется.

(том 1 л.д. 194-198).

      - Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1 – № и IMEI 2 – №; SIM – карта сотовой компании «Билайн» с абонентским номером №; банковская карта «Сбербанк» №; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1 №, IMEI 2 №; SIM-карта сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером №; банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя                    Магамедовой М.Х.; оптический диск CD-R с заводским номером «№» с содержащейся на нем информацией; выписка по банковскому счету № и карты № ПАО «Сбербанк», Потерпевший №1, за период с 14 декабря по 20 декабря 2022 года на 1 л.; выписка по банковскому счету №.810.3.6036.1295765 и карты № ПАО «Сбербанк», Магамедовой ФИО24 за период с 14 декабря по 20 декабря 2022 года на 1 л.

(том 1 л.д. 81-82, том 2 л.д. 26-28).

     - Протокол осмотра места происшествия от 17.12.2022 с приложениями к нему, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 16.12.2022 в 18 часов 03 минуты перевел на банковскую карту № ПАО «Сбербанк» деньги в сумме 14 000 рублей в счет оплаты покупаемого мобильного телефона «<данные изъяты>».

(том 1 л.д. 14-18, 19-21, 22).

        - Протокол осмотра места происшествия от 26.12.2022 с приложениями к нему, согласно которому с участием Магамедовой М.Х. осмотрено домовладение <адрес> Республики, где Магамедова М.Х. находилась, когда 15 декабря 2022 года примерно в 15 часов 00 минут, у нее возник преступный умысел, и 16 декабря 2022 года, когда она под предлогом продажи телефона мошенническим путем завладела денежными средствами в сумме 14 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1

(том 1 л.д. 34-38, 39-40, 41).

        - Протокол осмотра места происшествия от 23.01.2023 с приложениями к нему, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, на котором 17.12.2022 Магамедова М.Х. обналичила похищенные ею денежные средства в сумме 14 000 рублей.

(том 2 л.д. 5-8, 9-10, 11).

         - Протокол выемки от 28.12.2022, согласно которому в помещении кабинета № следственного отделения отдела МВД России по <адрес> у потерпевшего ФИО10 произведена выемка мобильного телефона марки «<данные изъяты>» IMEI 1 - № и IMEI 2 - №; SIM - карты сотовой компании «Билайн» с абонентским номером №; банковской карты «Сбербанк» №.

(том 1 л.д. 67-69).

        - Протокол выемки от 16.01.2023, согласно которому в помещении кабинета № следственного отделения отдела МВД России по <адрес> Республики у подозреваемой Магамедовой М.Х. произведена выемка мобильного телефона марки «<данные изъяты>» IMEI 1 №, IMEI 2 №; SIM-карты сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером №; банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Магамедовой М.Х.

(том 1 л.д. 179-181).

        - Протокол выемки от 03.02.2023, согласно которому в помещении кабинета № отдела безопасности по Чеченскому отделению № 8643 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка выписка по банковскому счету № и карты № ПАО «Сбербанк», Потерпевший №1, за период с 14 декабря по 20 декабря 2022 года на 1 л.; выписка по банковскому счету № и карты № ПАО «Сбербанк», Магамедовой ФИО25 за период с 14 декабря по 20 декабря 2022 года на 1 л.

(том 1 л.д. 227-229).

        - Протокол осмотра предметов от 28.12.2022 с приложениями к нему, согласно которому осмотрены, впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1 – № и IMEI 2 – №; SIM – карта сотовой компании «Билайн» с абонентским номером №; банковская карта «Сбербанк» №.

(том 1 л.д. 71-73, 74-79, 80).

         - Протокол осмотра предметов от 04.02.2023 с приложениями к нему, согласно которому осмотрены, впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1 №, IMEI 2 №; SIM-карта сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером №; банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Магамедовой М.Х.; оптический диск CD-R с заводским номером «№»; выписка по банковскому счету № и карты № ПАО «Сбербанк», Потерпевший №1, за период с 14 декабря по 20 декабря 2022 года на 1 л.; выписка по банковскому счету № и карты № ПАО «Сбербанк», Магамедовой ФИО26 за период с 14 декабря по 20 декабря 2022 года на 1 л.

(том 2 л.д. 12-16, 17-24, 25).

       - Протокол проверки показаний на месте от 23.01.2023, согласно которому подозреваемая Магамедова М.Х. показала место где она находилась, когда 15 декабря 2022 года примерно в 15 часов 00 минут, у нее возник умысел обмануть кого-нибудь, и получить деньги от обманутого, и 16 декабря 2022 года, когда она под предлогом продажи телефона завладела денежными средствами в сумме 14 000 рублей ФИО10, а также место, где она 17.12.2022, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» через банкомат обналичила денежные средства в сумме 14 000 рублей, похищенные ею мошенническим путем.

(том 2 л.д. 2-4).

         - ответ из «Авито» от 20.01.2023 за исх. К-23/132, согласно которому на интернет-сайте «Авито», раздел электроника, подкатегория телефоны, тип телефона мобильные телефоны, <адрес>, состояние б/у, производитель «<данные изъяты>», цена 14 000 рублей, продавцы частные, 15.12.2022 16:55:15 было размещено частное объявление от пользователя абонентского номера № имя «milanaa» о продаже мобильного телефона «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. 17.12.2022 14:42:18 данное объявление удалено с интернет-сайта в связи сомнительными условиями сделок, с блокированием профиля пользователя.

(том 1 л.д. 157).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них достоверным и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а всю совокупность этих доказательств - достаточной для вывода суда о том, что преступные действия Магамедовой М.Х. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Действия Магамедовой М.Х., выразившиеся в мошенничестве, то есть в хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Магамедовой М.Х. деяние, предусмотренное                    ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В связи с тем, что данное преступление совершено против собственности; совершение преступления не вызвано какой-либо ее безысходной жизненной ситуацией; мотивом совершения данного преступления было личное обогащение, суд не находит оснований для изменения этой категорий на меньшую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой не усматривает. В этой связи    Магамедова М.Х. подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания подсудимой Магамедовой М.Х. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия его жизни, цели уголовного наказания, а также другие обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Магамедовой М.Х. за совершенное преступление в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие на ее иждивении 2 малолетних детей и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимой. Такими обстоятельствами являются: положительная характеристика подсудимой по месту его жительства и ее раскаяние в содеянном.

                В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимания и касающихся личности Магамедовой М.Х., суд учитывает то, что она на психоневрологическом и наркологическом учете не состоит, имеет постоянное место жительства.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание                 Магамедовой М.Х. по делу, не имеется.

    Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    С учетом всех обстоятельств дела и личности Магамедовой М.Х. суд полагает, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения                      Магамедовой М.Х. новых преступлений станет возможным лишь посредством назначения Магамедовой М.Х. наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление. Применение иных, более мягких мер наказания, за совершенное преступление суд считает не целесообразным.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

При определении Магамедовой М.Х. срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение ущерба), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, с учетом совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельств суд считает, что подсудимая не представляет особой опасности для общества и потому считает возможным дать Магамедовой М.Х. шанс на исправление без назначения ей реального отбывания наказания. В этой связи суд постановляет считать назначенное подсудимой наказание в виде лишения свободы условным в порядке ст. 73 УК РФ.

Принцип гуманизма (ст. 7 УК РФ), в совокупности с имеющимися смягчающими обстоятельствами, дают суду достаточно оснований не назначать                                      Магамедовой М.Х. ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в качестве дополнительного наказания.

По сложившейся уголовно правовой практике наличие или отсутствие у обвиняемого судимости за предыдущие преступления определяется по состоянию на момент совершения нового преступления. Судом установлено, что Магамедова М.Х. была осуждена 25 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год и 2 месяца условно с испытательным сроком на 1 год и 2 месяца.

Таким образом, на момент совершения инкриминируемого преступления у Магамедовой М.Х. имелась судимость по приговору мирового судьи судебного участка                      № <адрес> Республики от 25 ноября 2021 года. Но в действиях                    Магамедовой М.Х. отсутствует рецидив, так как в соответствии п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются преступления, за которое наказание признавалось условным.

            В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом (ч. 4 ст. 74 УК РФ). При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 22 декабря 2015 года № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

         По мнению суда, основанному на всех обстоятельствах дела, условное осуждение Магамедовой М.Х., назначенное по приговору по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от 25 ноября 2021 года, отмене не подлежит.

        Избранная в отношении Магамедовой М.Х. мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

          В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Шахгериеву А.А-В. за осуществление защиты Магамедовой М.Х. в ходе судебного разбирательства – в сумме 7 800 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Исходя из указанного, учитывая, имущественную несостоятельность Магамедовой М.Х., наличие у нее на иждивении 2 малолетних детей суд находит целесообразным процессуальные издержки, в сумме 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению отнести на счёт федерального бюджета.

        Других процессуальных издержек по делу не имеется.

        В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежавшие обвиняемому, подлежат конфискации в собственность государства при вынесении обвинительного приговора.

       Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 14.06.2018 № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата (например, автомобиль, оборудованный специальным хранилищем для сокрытия товаров при незаконном перемещении их через таможенную границу или Государственную границу Российской Федерации). При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт нахождения такого имущества в собственности обвиняемого.

        Таким образом, исходя из буквального толкования приведённых положений, суду в обязательном порядке необходимо выяснить, кто именно является собственником мобильного телефона «<данные изъяты>» IMEI 1 №, IMEI 2 №.

        Из материалов дела установлено, что мобильного телефона «<данные изъяты>» IMEI 1 №, IMEI 2 № принадлежит Магамедовой М.Х.

        Поскольку мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI 1 №, IMEI 2 № явился орудием преступления, который Магамедова М.Х. активно использовала при совершении преступления, он подлежит к конфискации в доход государства.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

        Магамедову ФИО27 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное Магамедовой М.Х. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

        Обязать осуждённую Магамедову М.Х. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого и 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

        Контроль за поведением условно осуждённой Магамедовой М.Х. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых лиц.

        Меру пресечения в отношении Магамедовой М.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Процессуальные издержки в сумме 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей, связанные с оплатой труда защитника подсудимой по назначению органа предварительного расследования и суда, отнести на счёт федерального бюджета.

          После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический диск CD-R с заводским номером «№» с содержащейся на нем информацией; выписка по банковскому счету № и карты № ПАО «Сбербанк», Потерпевший №1, за период с 14 декабря по 20 декабря 2022 года на 1 л.; выписка по банковскому счету № и карты № ПАО «Сбербанк», Магамедовой ФИО28 за период с 14 декабря по 20 декабря 2022 года на 1 л. – хранящиеся в уголовном деле, хранить на весь срок хранения уголовного дела; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1 - № и IMEI 2 - №; SIM - карта сотовой компании «Билайн» с абонентским номером №; банковская карта «Сбербанк» №, хранящиеся у потерпевшего ФИО10 - считать возвращенным; SIM-карта сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером №; банковская карта ПАО «Сбербанк» № считать возвращенными; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1 №, IMEI 2 №; хранящийся на ответственном хранении у Магамедовой М.Х. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход федерального бюджета.

             Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от 25 ноября 2021 года исполнять самостоятельно.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток после его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

Осуждённая, в случае подачи ею апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей жалобе.

Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья                           (подпись)                     М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья