Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9401/2023 ~ М-8177/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-9401/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                  19 декабря 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Исламове Б.У.,

с участием представителя истца Азарян М.С., ответчика Рябцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Рябцевой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

Установил:

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк предъявил к ответчику Рябцевой А.С. иск, в котором просит суд взыскать в его пользу сумму задолженности по кредитной карте за период с 14 июля 2023 года по 08 сентября 2023 года в размере 227034,07 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5470,34 рублей.

В обоснование иска указано о том, что ПАО «Сбербанк России» и Рябцева А.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту №<данные изъяты> от 18.08.2011. Также ответчику был открыт счет №<данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитный карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом выполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанного в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 14 июля 2023 года по 08 сентября 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 227034 рублей 07 копеек, в том числе: просроченные проценты – 21655 рублей 75 копеек, просроченный основной долг – 204633 рубля 32 копейки, комиссия Банка – 745 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д. 4-5; 6; 37-38).

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк по доверенности (л.д. 78-80) - Азарян М.С. иск поддержала, просила удовлетворить иск по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик Рябцева А.С. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении искового заявления. Также просила суд применить срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по кредитной карте, о чем представила письменное заявление (л.д. 59).

Выслушав мнение представителя истца, мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Основания приостановления течения срока исковой давности определены ст. 202 ГК РФ. Перерыв течения срока исковой давности предусмотрен ст. 203 ГК РФ.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, как это установлено п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Из положений ст.ст. 807, 808 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п. 2 ст. 814 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ПАО «Сбербанк России» зарегистрирован в установленном законом порядке, является действующим (л.д. 10).

18 августа 2011 года ПАО «Сбербанк России» и Рябцева А.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику лимит кредита в сумме 150000 рублей по ставке 19% годовых, сроком на 36 месяцев.

Исходя из расчета задолженности дата образования срочной задолженности возникла 17 сентября 2011 года.

13 сентября 2023 года истец оплатил государственную пошлину в размере 5470 рублей 34 копейки за подачу искового заявления.

09 мая 2015 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 Балашихинского городского суда Московской области мировой судья судебного участка № 336 Балашихинского судебного района Московской области вынес судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от 20 апреля 2023 года.

Копия искового заявления направлена истцом ответчику 13 сентября 2023 года.

15 сентября 2023 года истец направил рассматриваемое в данном гражданском деле исковое заявление с приложениями в суд через ГАС «Правосудие».

Банком направлено требование (претензия) ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Из письменного ответа на судебный запрос МУ МВД России «Балашихинское» усматривается, что Рябцева А.С., 30 ноября 1981 года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 25 июня 1998 года по настоящее время.

По запросу суда мировым судьей исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Балашихинского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка №336 Балашихинского судебного района Московской области представлены копия заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения об отмене судебного приказа и возражение на судебный приказ, а также копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Ответчик также представила в материалы дела справку, выписку по счёту кредитной карты, копию постановления о прекращении исполнительного производства.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами (л.д. 19; 20; 21; 22-22оборот; 23-23оборот; 24-33; 34; 35; 36; 47-47оборот; 48-49; 50; 60; 61; 62; 63; 64; 65; 66; 68), и не опровергнуты сторонами.

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск необоснованным по следующим основаниям.

По данному гражданскому делу установлено, что Рябцева А.С.не выполнила надлежащим образом в полном объеме договорные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по заключенному об использовании карты № <данные изъяты> от 18 августа 2011 года, поскольку не производила с 17 сентября 2011 года предусмотренные договором платежи по возврату задолженности по договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд принимает, поскольку данный расчет задолженности соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, фактическим обстоятельствам дела, и, при этом, является арифметически верным.

Вместе с тем, ответчик до вынесения судом решения сделал заявление о применении судом исковой давности. Такое заявление суд считает обоснованным, поскольку рассматриваемый в данном гражданском деле иск подан в суд истцом 13 сентября 2023 года. При этом, как следует из материалов гражданского дела, Рябцева А.С. не внесла очередной плановый платеж по договору 17 октября 2011 года. Тем самым, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности истек 12 сентября 2014 года, то есть и до обращения истца к мировому судьей за вынесением судебного приказа.

При этом, поступление 19 июля 2023 года денежных средств в размере 20 рублей, и их учёт в движении по счету, не является признанием долга со стороны ответчика, и такое признание не подтверждает.

Действия ответчика по отмене судебного приказа свидетельствуют об обратном.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Рябцевой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Рябцевой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 27 декабря 2023 г.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев