Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8824/2023 от 06.10.2023

Дело 2-8824/2023 23.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

                                                 установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

     Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1    возмещение вреда в размере 84259,65 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2728,00 руб. и оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

      Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырёх автомобилей: Фольксваген Поло, гос. номер <данные изъяты> управлением ФИО3, Форд Фокус, гос. номер № под управлением ФИО4, Киа Рио, гос. номер № под управлением ФИО5, и Киа Оптима, гос. номер <данные изъяты> под управлением ФИО2, что подтверждается Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. В результате данного ДТП автомобилю Форд Фокус, гос. номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО4, был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства. В ДТП были повреждены: оба бампера, накладка на задний бампер, задняя панель, передняя юбка, задний парктроник, ПТФ задний, левое заднее крыло. Причинителем вреда был признан ФИО2, управлявший автомобилем Киа Оптима, гос. номер <данные изъяты>, что подтверждается Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

    Стороны    в судебное заседание    не явились, извещены надлежащим образом.

     Судом принято решение о рассмотрении дела    в отсутствии лиц, участвующих в деле на основании    ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам и в порядке заочного производства.

     Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

      При этом суд исходит из следующего.

      Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырёх автомобилей: Фольксваген Поло, гос. номер <данные изъяты> под управлением ФИО3, Форд Фокус, гос. номер № под управлением ФИО4, Киа Рио, гос. номер № под управлением ФИО5, и Киа Оптима, гос. номер <данные изъяты> под управлением ФИО2, что подтверждается Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

        В результате данного ДТП автомобилю Форд Фокус, гос. номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО4, был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства. В ДТП были повреждены: оба бампера, накладка на задний бампер, задняя панель, передняя юбка, задний парктроник, ПТФ задний, левое заднее крыло.

       Причинителем вреда был признан ФИО2, управлявший автомобилем Киа Оптима, гос. номер <данные изъяты>, что подтверждается Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

        В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

          В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, которое такая ответственность может быть возложена.

       Так, в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственное которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

      Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении гражданская ответственность виновника застрахована в Страховой компании «ВСК» по договору MN 5028529633.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником ТС ФИО4 и ООО « Ремонтных Услуг» был заключен договор цессии - уступки права требования, возникшего обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшему ФИО4 в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису МММ 5006659327.

        В пунктах 68, 69, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что договор уступки права страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

        Согласно п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требования возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использован транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО, п\л предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Ремонтных Услуг» направил в АО «Группа Ренессанс Страховая заявление о возмещении ущерба с приложением документов ГИБДД.

      АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства по выплате страхов! возмещения, выплатив стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, рассчитанную согласно "Положению о единой методике определения размера расход на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П) с учетом износа в размере 143552,65 руб.

      Согласно Расчетной части к Экспертному заключению N9452892, составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта повреждений Форд Фокус, гос. номер №, полученных в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, без учета износа составляет 227812,30 рублей

      Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств целях защиты прав потерпевших.

     Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

       При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Единая методика).

       Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

        Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

        В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

       Подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

      Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

    Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.

      В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

      В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 стать. Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и соответствует указанным выше целям принятия Закона об ОСАГО, а, следовательно, сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

       Таким образом, размер подлежащего возмещению вреда, причиненного в результате ДТП ФИО2: 227812,30 руб. (стоимость устранения дефектов ТС согласно Единой методике без учета износа) - 143552,65 руб. (стоимость устранения дефектов ТС согласно Единой методике с учетом износа) = 84259,65 руб.

      ООО «Центр Ремонтных Услуг» направляло ответчику претензию с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении в полном объеме вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, претензия ответчиком получена, возмещение вреда ответчиком не произведено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Ремонтных Услуг» уступило нереализованное право требования возмещения ущерба к виновнику ДТП по договору цессии индивидуальному предпринимателю ФИО1.

        В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты обстоятельства, указанные истцом в заявлении.

    При таких обстоятельствах, следует взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1    возмещение вреда в размере 84259,65 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2728,00 руб. и оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1    возмещение вреда в размере 84259,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2728,00 руб. и оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                Е.Н. Бурыкина