Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1698/2012 от 26.11.2012

Судья Баркуев М.М. Дело № 22-1698

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 18 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД

в составе:

председательствующего Гончарова И.А.,

судей Ибрагимова И.М. и Асхабова А.А.,

при секретаре Айдаеве Г.М.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Курамагомедова М.М. на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 29 октября 2012 года, которым осужден

Курамагомедов М.М., родившийся <дата>, проживающий в <адрес>, <адрес> «г», не женатый, ранее судимый приговором <адрес> от <дата> по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере <.> рублей,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

Согласно приговору, Курамагомедов М.М. при изложенных в приговоре обстоятельствах незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - дезоморфин общей массой <.> граммов, которое <дата> примерно в <.> в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято у него при личном досмотре сотрудниками <.>

В судебном заседании осужденный Курамагомедов М.М. вину в предъявленном ему обвинении не признал.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.М., выступления по видеоконференцсвязи осужденного Курамагомедова М.М. и его защитника адвоката Мамаевой Л.Г., просивших приговор отменить по доводам кассационной жалобы, прокурора Керимова С.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия, –

У С Т А Н О В И Л А :

В своей кассационной жалобе осужденный Курамагомедов М.М. просит отменить приговор суда в отношении него, указав на то, что приговор постановлен на сфальсифицированных доказательствах и голословных обвинениях со стороны работников полиции, материалами дела вина его не доказана, не установлен размер и количество наркотического средства, которое подлежит доказываю и установлению при признании его вины, наркотики он не употребляет, изъятое у него наркотическое средство ему не принадлежит, у него не было, он не приобретал и ему подбросили работниками полиции, при постановлении приговора судом не было учтено то, что органами следствия в ходе предварительного расследования дела и стороной обвинения в ходе судебного разбирательства дела не представлено доказательств, устанавливающих принадлежность ему изъятого у него шприца, изготовление и употребление им дезоморфона, при постановлении обжалованного приговора судом оставлено без внимания и то, что по результатам экспертизы в его организме не было обнаружено следов дезоморфина, судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове в суд эксперта, в нарушении требований ст.278 УПК РФ, суд отказал в вызове свидетелей и понятых по его заявлению, также судом не рассмотрены все его ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным обоснованным и справедливым, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного Курамагомедова М.М. в совершении преступления, за которое он осужден обжалованным приговором, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, являются правильными и основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании, изложенных и нашедших правильную оценку в приговоре показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, которые согласуются между собой, а также с положенными в основу приговора в качестве письменных доказательств по делу:

- протоколом от <дата> об обнаружении и изъятии у Курамагомедова М.М. в ходе личного досмотра в носке, надетом на левую ногу, одноразового шприца емкостью <.>. с содержимым жидкостью светло-коричневого цвета объемом <.>.;

- протоколом за № от <дата> медицинского освидетельствования Республиканского наркологического диспансера г. Махачкалы, что у Курамагомедова М.М. наблюдается состояние одурманивания, вызванное употреблением наркотического вещества (опиоты);

- заключением судебно-химической экспертизы за № Ф/Х от <дата> о том, что жидкость, содержимое разового шприца, изъятого в ходе личного досмотра у Курамагомедова М.М., является наркотическим средством кустарного изготовления – дезоморфином общей массой <.> граммов.

Исследовав и проверив в судебном заседании представленные сторонами обвинения и защиты приведенные выше и другие доказательства по делу путем их сопоставления, проанализировав, оценив каждое доказательство, в том числе, показания осужденного Курамагомедова М.М. о том, что ему подкинули наркотическое средство, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд обосновано признал изложенные в приговоре доказательства допустимыми, а в их совокупности достаточными для принятия решения о признании установленными фактические обстоятельства дела и вины осужденного Курамагомедова М.М. в содеянном, одновременно правильно признав несостоятельными и опровергнутыми исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами указанные в кассационной жалобе доводы о недостаточности доказательств для признания вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден.

Судом проверены в ходе судебного разбирательства дела и правильно признаны несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что наркотическое средство, которое было у него обнаружено, ему было подброшено сотрудниками полиции, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами, а противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными в судебном заседании положенными в основу приговора в качестве доказательств по делу протоколами личного досмотра Курамагомедова М.М., обнаружения и изъятия у Курамагомедова М.М. шприца с наркотическим средством, заключением экспертиз, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Курамагомедова М.М. шприца с содержимым наркотическим веществом.

Являются несостоятельными и доводы кассационной жалобы о нарушении судом требований ст.ст.281и278 УПК РФ, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, судом рассмотрены и проверены с соблюдением установленных требований закона все заявленные в судебном заседании сторонами защиты и обвинения ходатайства, исследованы и проверены все представленные сторонами доказательства по делу, в том числе и указанные в кассационной жалобе показания участвовавших в качестве понятых свидетелей допрошенного в судебном заседании ФИО11 и ФИО12, показания которого оглашены судом в соответствии с требованиями 281 УПК РФ.

Свои выводы и решения по результатам исследования, проверки и оценки доказательств по делу с учетом доводов осужденного о невиновности надлежаще мотивированы в приговоре с приведением законных оснований, их подтверждающих.

Что касается доводов кассационной жалобы о не обнаружении в его организме по результатам экспертизы следов употребления им дезоморфина, то они также являются несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство о наличии и отсутствии в организме дезоморфина само по себе не является свидетельством, доказывающим либо опровергающим предъявленное осужденному обвинение по незаконному хранению наркотиков, влияющим на законность и обоснованность приговора по настоящему делу.

С учетом изложенного судебная коллегия находит обоснованными и правильными выводы приговора суда о доказанности материалами дела вины осужденного Курамагомедова М.М. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - дезоморфина общей массой <.> граммов при изложенных в приговоре обстоятельствах, поэтому считает несостоятельными доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осужденного в содеянном, необоснованности и незаконности обжалованного приговора.

Что касается доводов кассационной жалобы о не установлении материалами дела сухого остатка наркотика, содержимого в растворе дезоморфина, то они также несостоятельны, поскольку, по мнению коллегии, согласно действующим правилам, количество наркотического средства определяется общей массой раствора дезоморфина.

Выводы и решения суда относительно квалификации действий осужденного подробно мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Наказание осужденному Курамагомедову М.М. назначено справедливое, с соблюдением требований ст. ст. 6 ч.1 и 60 УК РФ, с учетом изложенных в приговоре характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Вид исправительной колонии, в которой осужденный надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно с соблюдением требований ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по настоящему делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, приговор суда в отношении Курамагомедова М.М. законным, обоснованным, справедливым, поэтому подлежащим оставлению без изменения, отклонив кассационную жалобу осужденного Курамагомедова М.М.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 29 октября 2012 года в отношении Курамагомедова М.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Курамагомедова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи